Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска на решение Советского районного суда города Омска от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

"Требования Адамова В. В. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска включить в льготный трудовой стаж Адамова В. В., " ... " года рождения, период его работы: с " ... " по " ... " в качестве " ... " в П.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать Адамову В. В., " ... " года рождения, пенсию в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" с " ... " года",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска (далее ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако решением ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска от " ... " в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считает данный отказ необоснованным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение.

Просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с " ... " по " ... " в качестве " ... " в О., с " ... " по " ... " в качестве " ... " в П., обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с " ... "

В судебном заседании Адамов В.Н. исковые требования уточнил, на включении периода с " ... " по " ... " не настаивал, просил назначить ему пенсию с момента достижения возраста " ... " лет, т.е. с " ... "

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска - Ефимова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска, подписанной " ... " Замятиной Е.М., ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Содержатся ссылки на доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, о том, что правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Документов, подтверждающих вид сварки, а также работу на автоматических и полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, истец не представил. Также спорный период работы не может быть зачтен в специальный стаж, так как в это время оплата страховых взносов за Адамова В.В. не производилась.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Адамов В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются, в том числе дата и место судебного заседания.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по иску Адамова В.В. к ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости состоялось " ... " Согласно протоколу судебного заседания от " ... " слушание дела по указанному делу было отложено на " ... " в " ... " ч. для представления дополнительных доказательств. Однако следующий протокол датирован " ... ", при этом в нем указано на объявление перерыва в судебном заседании до " ... " ч. " ... " и на продолжение судебного заседания " ... ", в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возврату в Советский районный суд г. Омска для обсуждения вопроса о внесении исправлений в протокол судебного заседания в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 228-230, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска на решение Советского районного суда города Омска от 08 июня 2015 года, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в протоколе судебного заседания.

Председательствующий

Судьи