Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.А. на решение Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

"Признать Осипову Е. А., Михаилина Е. П. не приобретшими права пользования жилым помещением ? квартирой N " ... " дома N " ... " улицы " ... " города Омска.

Настоящее решение является основанием для снятия Осиповой Е. А., Михаилина Е. П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещака Н.А. обратилась в суд с иском к Осиповой Е.А. и Михайлину Е.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что на основании решения Советского районного суда г. Омска от 19.12.2014 был признан ничтожной сделкой договор дарения квартиры N " ... " дома " ... " ул. " ... " г. Омска, заключенный между нею и Осиповой Е.А.

Ответчик в феврале 2014 г. зарегистрирована в указанной квартире вместе с несовершеннолетним ребенком Михайлиным Е.П., однако они никогда в квартире не проживали и не проживают. Поскольку мнимая сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий, Осипова Е.А. и Михайлин Е.П. не приобрели право пользования квартирой.

Просила признать Осипову Е.А. и Михайлина Е.П. не приобретшими право пользования квартирой N " ... " дома N " ... " ул. " ... " г. Омска и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Верещака Н.А., ее представитель Губанов В.А. исковые требования поддержали.

.

Ответчик Осипова Е.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Михайлина Е.П., в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что поскольку в квартире установлены счетчики, ее регистрация и регистрация ее ребенка в квартире не влияет на оплату коммунальных платежей.

Представитель ответчика Новгородова Г.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признала, поддержав позицию своего доверителя.

Третье лицо УФМС России по Омской области в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимало, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипова Е.А. просит решение отменить. Полагает, что подача истцом настоящего иска является злоупотреблением правом. Указывает, что факт регистрации ответчиков в квартире прав истца не нарушает. В настоящее время квартира зарегистрирована по праву собственности на ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Верещака Н.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... ".

24.03.2010 между ней и Осиповой Е.А. был заключен договор дарения данной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 19.12.2014 удовлетворены исковые требования Верещака Н.А. к Осиповой Е.А., признан недействительной сделкой договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... ", заключенный 24.03.2010 между Верещака Н.А. к Осиповой Е.А., применены последствия недействительности сделки, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Осиповой Е.А. на указанную квартиру, которая возвращена в собственность Верещака Н.А.

Согласно копии лицевого счета в квартире N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " г. Омска зарегистрированы Верещака Н.А., ответчик Осипова Е.А., ее сын Михайлин Е.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Верещака Н.А. указала, что факт регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника указанного недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения и признал ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, с чем соглашается и судебная коллегия.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Истец как собственник спорного жилого помещения лишена возможности осуществлять правомочия собственника по причине регистрации в квартире ответчиков, у которых не имеется никаких оснований для пользования указанной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт регистрации ответчиков в квартире прав истца не нарушает, несостоятельны.

Судебная коллегия учитывает, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, после регистрации в квартире ответчики в нее не вселялись и не проживали, соглашение о приобретении ответчиками права постоянного проживания в жилом доме между сторонами не достигнуто.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами Осиповой Е.А. не представлено.

То обстоятельство, что по состоянию на 19.05.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена запись регистрации права собственности Осиповой Е.А. на спорную квартиру, не может повлиять на выводы суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым квартира возвращена в собственность Верещака Н.А.

В указанной связи, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Осиповой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: