Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по частной жалобе истца Богданова А.А. на определение Советского районного суда города Омска от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Богданову А. А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу по иску Богданова А. А. к ПАО "КБ Восточный экспресс банк" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от " ... "

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в установленный законом срок не смог подать апелляционную жалобу в связи с тем, что получил копию решения суда в срок, когда времени, оставшегося до истечения этого срока было недостаточно для составления и подачи апелляционной жалобы.

Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Омска от " ... "

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Богданов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на незначительный пропуск срока, а также на то, что право лица на обжалование судебного акта должно быть реализовано.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Применительно к указанным нормам права уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что истец Богданов А.А. не принимал участие в судебном заседании " ... " при оглашении резолютивной части заочного решения суда по иску к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" о предоставлении документов по кредитному делу заемщика, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Мотивированное решение суда было изготовлено " ... " и в предусмотренный ст. 236 ГПК РФ срок - " ... " его копии направлены в адрес сторон, не присутствовавших в судебном заседании. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил копию заочного решения суда " ... " Таким образом, срок на подачу жалобы начинает течь " ... " (п. 3 ст. 107, п. 2 ст. 237 ГПК РФ) и заканчивается " ... " (ст. 108 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 13), поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения не подавалось.

Однако апелляционная жалоба Богданова А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд лишь " ... ", то есть с пропуском срока на ее подачу на " ... ". В обоснование заявленного ходатайства истец указывал на то, что получил копию решения суда в срок, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования было недостаточно для составления и подачи апелляционной жалобы.

Данные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. они противоречат материалам дела. Так, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет, истец получил копию заочного решения суда " ... " Следовательно, на подготовку апелляционной жалобы в срок у него имелось более " ... ". При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено. Более того, как уже отмечалось ранее, апелляционная жалоба была направлена в суд лишь " ... "

В данной связи, а также учитывая, что районным судом был соблюден как установленный ст. 199 ГПК РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, так и установленный ст.ст. 214, 236 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у истца не имелось.

Ссылки автора частной жалобы на незначительный пропуск срока, а также на то, что право лица на обжалование судебного акта должно быть реализовано, не могут быть учтены, поскольку исходя из вышеизложенных фактов правомерность и добросовестность процессуального поведения Богданова А.А. объективными данными не подтверждена, а иная правовая оценка подателем жалобы собственного процессуального бездействия является субъективной.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на иные обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока истец не ссылался, оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось и в удовлетворении этого заявления отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Омска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи