Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Лаптева В.В. на решение Советского районного суда г.Омска от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лаптева В.В. к Звагольскому В.Г., Звагольскому С.Г. о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, принятые определением Советского районного суда г. Омска от 05.05.2015г. отменить".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев В.В. обратился в суд с иском к Звагольскому В.Г., Звагольскому С.Г. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.04.1998 г. умерла его мать Лаптева И.П., после смерти, которой открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру N " ... " г. Омска. Наследниками первой очереди являются: Лаптева З.П. (дочь), Лаптев М.П. (сын), Звагольская Т.П. (дочь), Поховцева В.П. (дочь), Лаптев В.В. (сын); к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. При этом, Звагольская Т.П., проживающая, на день смерти с наследодателем, фактически приняла наследство, кроме того, фактически наследство принял он, забрав после смерти матери иконы, книги и вазу. Поховцева В.П. отказалась от прав на наследственное имущество Лаптевой И.П. 14.10.2014 г. скончалась Звагольская Т.П., после ее смерти ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого также включили долю в праве на квартиру, принадлежавшую Лаптевой И.П. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Лаптевой И.П., умершей 10.04.1998 г., на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру N " ... " г. Омска.

В судебном заседании истец Лаптев В.В., его представитель Сербент О.О., исковые требования поддержали, пояснив, что истец фактически принял наследство, поскольку после смерти матери Лаптевой И.П. с разрешения Звагольского Г.Г. (мужа сестры) забрал вазу в форме кувшина, скульптуру "голубка", икону "Николая чудотворца", книги: роман А.Иванова "Повитель", повесть В.Карпова "Полководец", принадлежавшие матери.

Ответчик Звагольский С.Г., его представитель Панасенко О.А., иск не признали, пояснив, что Лаптев В.В. наследство после смерти Лаптевой И.П. (матери истца) не принимал, в организации похорон не участвовал, не совершал иные действия, свидетельствующие о принятии наследства. Вещи, указанные истцом, не принадлежали наследодателю Лаптевой И.П., поскольку ее перевезла Звагольская Т.П. из пгт. Исилькуль Омской области с одним чемоданом, посуду бабушка не перевозила, при этом, бабушка читала религиозные книги, в основном библию, все принадлежащие Лаптевой И.П. иконы хранятся в спорной квартире. Лаптева И.П. на день смерти проживала в квартире N " ... " г. Омска совместно с сособственниками жилого помещения: Звагольской (Лаптевой) Т.П., Звагольским Г.Г. и ответчиками. После смерти Лаптевой И.П., Звагольская (Лаптева) Т.П. организовала ее похороны, распорядилась личными вещами умершей, обеспечила сохранность наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи за принадлежащую умершей долю, однако по неизвестным причинам свои наследственные права надлежащим образом не оформила. Лаптев В.В. никаких вещей после смерти бабушки не забирал, родственные связи не поддерживал.

Ответчик Звагольский В.Г., в судебное заседание не явился.

Третьи лица - нотариус Савина И.А., Лаптева О.М., Головина Л.Б., в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо Поховцева В.П., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных требований, указав, что спорная квартира была предоставлена Звагольской (Лаптевой) Т.П., последняя в 1988 г. перевезла мать Лаптеву И.П. из пгт. Исилькуль Омской области, после чего спорная квартира была приватизирована, в том числе и на Лаптеву И.П. Также пояснила, что бывала в гостях у матери, посещала спорную квартиру, на наследственное имущество Лаптевой И.П. не претендует, поскольку Лаптева И.П. находилась на обеспечении Звагольской Т.П., которая за ней ухаживала. При этом, Лаптев В.В. родственные отношения не поддерживал, имущество, представленное истцом в качестве наследственного, умершей Лаптевой И.П. не принадлежало, иконы хранятся у ответчиков дома, книг и ваз, подобного рода, у матери никогда не было.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Лаптев В.В. просит решение суда отменить. Указал, что после смерти матери Лаптевой И.П. по закону, он является наследником первой очереди, наряду с другими наследниками: Лаптев М.П. (умер в 2012 г.), Лаптева З.П. (умерла в 2011 г.), Звагольская Т.П. (умерла в 2014 г.), при этом ответчики (внуки Лаптевой И.П.) являются наследниками по праву представления. После смерти Лаптевой И.П. никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением наследства, наследственное дело не заводилось. Считает, что принял наследство путем фактического вступления во владение частью наследственного имущества, участвовал в организации похорон, поминок; действий, свидетельствующих об отказе от наследства, не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Звагольского С.Г. - Панасенко О.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав ответчиков, третье лицо Поховцеву В.П., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153, 1154).

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, могут выступать следующие действия: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

Судом установлено, что 10.04.1998 г. умерла Лаптева И.П., открылось наследство на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру N " ... " г. Омска.

Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности (в порядке приватизации): Звагольской Т.П., Звагольскому Г.Г., Звагольскому С.Г., Звагольскому В.Г., Лаптевой И.П., по 1/5 доли за каждым.

Установлено, что к числу наследников, после смерти Лаптевой И.П. относятся: Лаптева З.П. (дочь), Лаптев М.П. (сын) - актовая запись о смерти указанных лиц отсутствует в базе данных Омской области, сведения о месте жительства и регистрации указанных лиц также отсутствуют; Звагольская Т.П. (дочь), умерла 14.10.2014 г., Поховцева В.П. (дочь), Лаптев В.В. (сын). На день смерти Лаптева И.П. проживала в спорной квартире совместно с Звагольской (Лаптевой) Т.П. (дочерью), Звагольским Г.Г. (мужем дочери) и внуками Звагольским С.Г. и Звагольским В.Г. (ответчиками).

Как следует из сообщения нотариуса, нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти Лаптевой И.П., умершей 10.04.1998 г., не заводилось; отсутствуют сведения об удостоверении завещаний от имени Лаптевой И.П.

Обращаясь с исковыми требованиями, Лаптев В.В. указал, что фактически после смерти матери Лаптевой И.П., умершей 10.04.1998 г., принял наследство, а именно забрал в личное пользование - вазы в форме кувшина, скульптуры "голубка", иконы "Николая чудотворца", книг: роман А.Иванова "Повитель", повесть В.Карпова "Полководец", на основании чего просил признать за ним право собственности на 1/5 долю в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил объективных доказательств, свидетельствующих о принадлежности, представленных на фотографиях вещей Лаптевой И.П.; совершения в установленный законом срок иных действий, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылка Лаптева В.В. на принятие им наследства путем фактического вступления во владение частью наследственного имущества, отклоняется, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Марфенко Н.Н., Яковлева Г.Л., Луцкова М.,Н. не подтвердили принадлежность Лаптевой И.П. имущества, представленного истцом в качестве наследственного имущества. По мнению судебной коллегии указанные показания не вызывают сомнений, согласуются с материалами дела.

Между тем, суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Каменевой Е.В., поскольку данные пояснения факт принадлежности спорных вещей умершей Лаптевой И.П. не подтверждает.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что представленное истцом имущество, изображенное на фотографиях, принадлежало его умершей матери, не представлено.

Доводы Лаптева В.В., что по закону он является наследником первой очереди, наряду с другими наследниками: Лаптев М.П. (умер в 2012 г.), Лаптева З.П. (умерла в 2011 г.), Звагольская Т.П. (умерла в 2014 г.), при этом ответчики (внуки Лаптевой И.П.) являются наследниками по праву представления, правового значения не имеют, поскольку, возникшие наследственные права Лаптева В.В. в 1998 году, длительное время им не реализованы, действия, свидетельствующие о принятии наследства, не осуществлены.

Указание подателя жалобы на его участие в организации похорон, поминок, основанием для иных выводов суда не является.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм процессуального и материального права, в связи, с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи