Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5353/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Логунова О.А. на решение Советского районного суда г.Омска от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Логунова О. А. к Логуновой Н. В. об обязании заключить договор дарения земельного участка, расположенного по адресу " ... " с Сидоровой О. О., взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунов О.А. обратился в суд с иском к Логуновой Н.В. о понуждении к заключению договора дарения.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2013 года между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения судебного спора по делу N 2-3835/2013 было подписано мировое соглашение. 12.12.2013 Советским районным судом города Омск вынесено определение об утверждении выше указанного мирового соглашения. 28.12.2013 определение вступило в законную силу. В соответствии с пунктом 9 мирового соглашения Логунова Н.В. обязалась зарегистрировать в учреждении юстиции договор дарения, заключенный между Логуновой Н.В. и Сидоровой ( Логуновой) О.О., по условиям которого земельный участок, площадью 607,00 кв.м. с кадастровым номером " ... " и расположенный на нем садовый домик площадью 31,30 кв.м., находящиеся по адресу: " ... ", переходят в собственность Сидоровой ( Логуновой) О.О.

В ноябре 2014 года договор дарения был подготовлен истцом и передан ответчику для согласования, однако ответчик уклонился от его подписания. Требование истца о заключении договора дарения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на необходимость включения в текст договора прав дарителя, ограничивающих права одаряемого, о которых в мировом соглашении указано не было. Истец считает необоснованным уклонение ответчика от заключения договора, поскольку мировым соглашением стороны определили переход права собственности земельного участка и садового домика на Сидорову ( Логунову) О.О. без каких-либо условий, ограничивающих права собственности одаряемого. Просил обязать ответчика заключить с Сидоровой О.О. договор дарения земельного участка и расположенного на нем садового домика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

Истец Логунов О.А., его представитель Гудкова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Логунова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по условиям утвержденного мирового соглашения она должна была подготовить текст договора по передаче участка дочери. Однако подготовленный ею договор Сидорова О.О. отказалась подписывать.

Представитель ответчика Данилов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что одаряемая отказывается подписывать составленный ответчиком договор дарения, свой отказ объяснила тем, что ей не заинтересована в данном приобретении имущества, поскольку за ним необходимо ухаживать и использовать по целевому назначению. Существует свобода заключения договора, в связи с чем понудить ее принять дар ни кто не может.

Третье лицо Сидорова О.О. в судебном заседании пояснила, что по условиям мирового соглашения родители решили оформить дачу на ее имя. По условиям договора дарения, которое она получила по почте, она не могла дачу продавать, отчуждать иным образом. Когда пришли в Управление юстиции, она сказала, что от дачи она не отказывается, что готова использовать ее по назначению, приходить туда с ребенком, но необходимо переписать условия договора. После предложила Логуновой Н.В. составить договор дарения без обременений, но она отказалась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Логунов О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что при подписании мирового соглашения стороны определили судьбу земельного участка, следовательно, определение в этой части также должно исполняться. Обязанность заключить договор может возникнуть в силу добровольно принятого обязательства. Положения мирового соглашения сторонами не оспорены и являются действующими. Суд должен был произвести не буквальное толкование положений текста мирового соглашения, а учитывать волю сторон, подписавших его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Логунова О.А., поддержавшего доводы жалобы, Логунову Н.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Омска от 12.12.2013 по иску Логуновой Н.В. к Логунову О.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Логунова О.А. к Логуновой Н.В. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком.

Пунктом 9 утвержденного соглашения постановлено: "После вступления в силу настоящего мирового соглашения истец Логунова Н. В. регистрирует в учреждении юстиции договор дарения, заключенный между Логуновой Н. В. и Сидоровой ( Логуновой) О. О., зарегистрированной по адресу г. Омск, " ... ", по условиям которого земельный участок, площадью 607.00 кв.м., с кадастровым номером " ... " и расположенный на нем садовый домик площадью 31.30 кв.м, инвентарный номер 2000, находящиеся по адресу: " ... " (Свидетельство о государственной регистрации права серия " ... " от 28.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права серия " ... " от 28.06.2004) переходят в собственность Сидоровой ( Логуновой) О. О.".

27.10.2014 СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному определению, возбуждено исполнительное производство в отношении Логуновой Н.В.

Установлено, что Логуновой Н.В. составлен проект договор дарения, который был направлен Сидоровой О.О., однако от его подписания одаряемая отказалась.

До настоящего времени мировое соглашение в указанной части не исполнено.

Согласно договору купли-продажи от 17.03.2015, Логунова Н.В. продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, САО, СНТ "Строитель, участок N280, площадью 607 кв., кадастровый номер 55:36:050502:13, а так же расположенный на нем садовый домик Игнатович Е.П., в настоящее время она является собственником указанного недвижимого имущества. Денежные средства от продажи имущества, согласно пояснениям Логуновой Н.В. в судебной коллегии, остались у нее, Логунову О.А. не передавались.

В указанной связи Логунов О.А. обратился в суд с требованиями о понуждении Логуновой Н.В. к заключению договора дарения.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о понуждения ответчика к заключению договора дарения по требованию Логунова О.А. отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Судом верно указано, что срок исполнения установленного п.9 мирового соглашения обязательства не был определен его условиями.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Законом предусмотрены случаи, когда обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу (ч.2 ст. 572 ГК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу также является то обстоятельство, что в настоящее время собственником имущества является Игнатович Е.П., договор купли-продажи никем не оспорен, в связи с чем обязать Логунову Н.В. заключить договор дарения указанного имущества не представляется возможным по причине перехода права собственности к иному лицу.

Судебная коллегия также учитывает, что исполнение вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обеспечение исполнения данного определения по результатам рассмотрения самостоятельного иска, предъявленного Логуновым О.А., невозможно.

Кроме того, по сообщению Логунова О.А. в заседании суда апелляционной инстанции, Сидоровой О.О. предъявлено в суд исковое заявление об оспаривании сделки отчуждения земельного участка и садового домика, в отношении которого имеется документально оформленное обещание дарения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 19 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Логунова О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: