Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-5362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сигала Л.Е. на определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Сигала Л. Е. к Сигал Е. Л., Селезневой И. Н., Сигал Т. Г. о признании регистрации недействительной.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигал Л.Е. обратился в суд с иском к Сигал Е.Л., Селезневой И.Н., Сигал Т.Г. о признании регистрации ? гаражного бокса на имя Сигал Т.Г. недействительной.

Определением от " ... " исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до " ... " для устранения недостатков искового заявления.

В связи с неисполнением указаний судьи в установленный срок судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сигал Л.Е. выражает несогласие с постановленным судом определением, считает его необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению также должны быть приложены документы в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Установленные процессуальным законодательством требования к исковому заявлению не могут рассматриваться как нарушающие право лиц на судебную защиту. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1) закрепляет, что порядок обращения в суд определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке. Такой порядок в сфере гражданского судопроизводства регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования обязательны для граждан. Требования к исковому заявлению, связанные с изложением позиции истца, вытекают из принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от " ... " N 2-П и от " ... " N 10-П).

Принцип диспозитивности предполагает необходимость указания в исковом заявлении требований истца, обстоятельств, на которых они основаны, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В связи с необходимостью соблюдения требований к исковому заявлению, в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Сигал Л.Е., судья первой инстанции верно указал, что в заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также конкретные требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, в заявлении отсутствует указание о цене иска, размер уплаченной госпошлины не соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ. Исходя из смысла и характера заявленных требований, Сигал Л.Е. оспаривает сделку и просит применить последствия ее недействительности, в связи с чем, он должен был указать какая именно сделка им оспаривается, в отношении какого гаражного бокса он просит признать недействительной регистрацию права собственности, основания недействительности сделки, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и уплатить государственную пошлину за рассмотрение иска имущественного характера, исходя из стоимости оспариваемого объекта.

Для исправления недостатков искового заявления истцу был предоставлен срок до " ... ".

Указанное определение об оставлении искового заявления без движения Сигал Л.Е. не обжаловал. При этом требования судьи не были выполнены в установленный срок. Содержание поступившего в Первомайский районный суд г. Омска " ... " заявления аналогично содержанию первоначального иска. Указанные в нем исправления не могут рассматриваться как устранение недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление правомерно было возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Сигал Л.Е. ссылается на необоснованность постановленного определения суда. Вместе с тем, каких-либо доводов в подтверждение указанной позиции частная жалоба не содержит. Факт представления в суд документов, приложенных к частной жалобе, не является основанием для отмены определения суда.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.

Как было разъяснено заявителю судом первой инстанции, определение суда о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Сигала Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Валитова М.С. N 33-5362/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сигала Л.Е. на определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Сигала Л. Е. к Сигал Е. Л., Селезневой И. Н., Сигал Т. Г. о признании регистрации недействительной.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения".

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Сигала Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: