Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5382/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Филимонова Д.И., Харламовой О.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по частной жалобе Кушенова Н.С. на определение Советского районного суда г. Омска от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Кушенову Н.С. в принятии искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненными неправомерными действиями".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушенов Н.С. обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда от " ... " года (дело N " ... ") в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда было отказано. При подаче указанного иска он основывал свои требования на ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку при рассмотрении его жалобы на незаконный приговор районного суда судьей вышестоящей инстанции была устроена волокита по делу, жалоба по существу не рассматривалась, чем были нарушены его права. При пересмотре приговора произведена лишь переквалификация совершенного им деяния, в то время как он должен был быть освобожден от наказания по амнистии. Определением Омского областного суда от " ... " года ему было отказано в принятии заявления о признании незаконными действий судей и компенсации морального вреда. Определением этого же суда от " ... " частная жалоба на определение от " ... " года была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В связи с этим просил восстановить срок на обжалование состоявшихся судебных актов, признать данное заявление исковым и продолжить разбирательство по гражданскому делу N " ... ", увеличив сумму компенсации морального вреда до " ... " рублей.

Судьей постановлено изложенное выше определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе Кушенов Н.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым определением ему отказано в защите нарушенного права. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки представленным им доказательствам.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы заявителя Кушенова Н.С. " ... " года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация также содержит контактный номер телефона для получения дополнительных сведений.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как видно из представленного материала по частной жалобе, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от " ... " года отказано в удовлетворении требований Кушенова Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Из текста решения следует, что в результате пересмотров состоявшихся судебных решений в отношении Кушенова Н.С. имела место переквалификация совершенных деяний и применение судом принятого закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с чем, был снижен окончательный срок к отбытию наказания, правом на реабилитацию Кушенов Н.С. не обладает, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Анализ содержания приведенного выше судебного акта и настоящего заявления Кушенова Н.С., в принятии которого судом отказано, свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет и основания одинаковы, суть спора не меняется.

Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже дана оценка и которые разрешены при рассмотрении аналогичного спора.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, судьей обоснованно отказано Кушенову Н.С. в принятии искового заявления.

В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что ходатайства Кушенова Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определений Омского областного суда от " ... " года и " ... " года подлежат рассмотрению судом их вынесшим.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Омска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кушенова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -