Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Токмакова С.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Токмакова С. В. отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Токмакова С.В. и его представителя Власова Ю.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмаков С.В. обратился в суд с иском к СНТ "Нефтяник-2" о признании отсутствующим общего собрания членов СТ "Нефтяник-2", подлежащего проведению в соответствии с требованием ст. 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в течение 5-ти лет с даты вступления указанного закона в силу; о признании решения собрания СНТ "Нефтяник-2" от 08.04.2000 недействительным в части реорганизации путем преобразования из СТ "Нефтяник-2" и признании недействительными всех последующих собраний СНТ "Нефтяник-2" в части его решений относительно садоводов СТ "Нефтяник-2".

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности садовый участок N " ... ", размещенный на земельном массиве СТ "Нефтяник-2". В нарушение закона на основании решения группы садоводов, включающей бывших работников ОАО "Транссибнефть", а также третьих лиц, от 08.04.2000 N133 утвержден Устав СНТ "Нефтяник-2", создаваемого путем преобразования СТ "Нефтяник-2" в СНТ "Нефтяник-2". Указанные лица обратились с заявлением в Управление юстиции администрации Омской области о регистрации этого нового некоммерческого объединения граждан. Никто из физических лиц заявлений об их приёме в члены СНТ "Нефтяник-2" не подавал, а потому их решения не имеют юридической силы.

В судебном заседании Токмаков С.В. и его представитель Власов Ю.А. иск поддержали.

Представитель СНТ "Нефтяник-2" Гладков А.С. не признал иск, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей СТ "Бизон", СТ "Фасад", СНТ "Речник", Администрации Омского муниципального района Омской области, АО "Транснефть-Западная Сибирь".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Токмаков С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом нарушена последовательность изложения фактических обстоятельств, что привело к неверным выводам. В 2000 году садоводы, являющиеся членами СТ "Нефтяник-2" в своем количественном выражении не могли составлять 826 человек. Только в 2014 году ему стало известно о нарушении его прав. Зарегистрированное в 2001 году СНТ "Нефтяник-2" не имеет отношения к СТ "Нефтяник-2", так как большая часть заявителей о регистрации СНТ имеет садовые участки за пределами территории, в границах которой размещен его садовый участок, поэтому и решения, принимаемые этими гражданами не могут распространяться на него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом СТ "Нефтяник-2" от 1995 г. рабочие, ИТР и служащие АО "Транссибнефть" добровольно организовались на земельном участке, предоставленном АО "Андреевское", площадью 60 га для организации коллективного сада (л.д.16 т.1).

Токмаков С.В. является собственником земельного участка N " ... ". Имеет членскую книжку СТ "Нефтяник-2", выданную ему 05.06.1995.

Согласно Уставу, СНТ "Нефтяник-2" создано путем преобразования СТ "Нефтяник-2" в СНТ "Нефтяник-2" на основании решения общего собрания членов СТ "Нефтяник-2" от 08.04.2000 N133. Предметом его деятельности является организация коллективного садоводства на земельном участке, закрепленном за товариществом постановлением Главы Омского района Омской области от 29.08.2000 N628-п общей площадью 76,4 га, из них земель общего пользования 8,1 га.

СНТ "Нефтяник-2" зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по Омской области в качестве юридического лица с 23.07.2001 (л.д.111).

Требования истца обоснованы в том числе тем, что он является членом СТ "Нефтяник-2" и в СНТ "Нефтяник-2" не вступал.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

В силу п.5 вышеприведённой нормы закона члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится в п.8 ч.1 ст.19 данного закона.

Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению представителя ответчика применил к требованиям истца срок исковой давности.

Суд исходил из общего срока исковой давности.

Дело рассмотрено в предварительном судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N92 мирового судьи судебного участка N97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14.08.2014 с Токмакова С.В. в пользу СНТ "Нефтяник-2" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2011 года по 2013 год в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей, судебные расходы.

Как следует из апелляционного определения от 11.11.2014, в материалы дела истцом представлялся кадастровый паспорт от 04.09.2008 и выписка из ГКН, согласно которым земельный участок Токмакова С.В. расположен на территории СНТ "Нефтяник-2".

Кадастровый паспорт составляется по заявлению правообладателя.

В 2014 г. судом рассматривался иск Токмакова С.В. о признании недействительным решения уполномоченных садоводов СНТ "Нефтяник-2" от 23.03.2013.

Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 29.12.2014 отменено решение Центрального районного суда г.Омска от 10.09.2014, принято новое решение, которым решение собрания уполномоченных садоводов СНТ "Нефтяник-2", оформленное протоколом от 23.03.2013, признано недействительным.

Как указано выше, СНТ "Нефтяник-2" зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по Омской области в качестве юридического лица с 23.07.2001.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с настоящим законом.

Суд указал, что, являясь членом объединения, истец реализовывал права, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая приведенное, суд первой инстанции правильно исходил из необоснованности доводов истца о том, что о создании СНТ он узнал в 2015 г.

С момента внесения соответствующих сведений в реестр юридических лиц сведения о его создании являются общедоступными.

Вступившие в силу с 1 сентября 2013 года изменения в ГК РФ устанавливают срок обжалования решения собраний. В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В связи с изложенным иные доводы жалобы истца отмену решения суда не влекут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "