Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Кущей В.Г. - Ситниковой Е.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации " ... " удовлетворить частично.

Взыскать с Кущей В. Г. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации " ... " задолженность по арендной плате по договору аренды N " ... " от " ... " за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", сумму неустойки за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", всего взыскать " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кущей В. Г. в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в суд с иском к Кущею В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование указали, что " ... " ГУЗР Омской области и Кущей В.Г. заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик получил в пользование участок с кадастровым номером N " ... " площадью 6441 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: г. Омск, " ... " на срок 49 лет. Размер арендной платы составил " ... " в месяц. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику " ... ", но арендатор не исполнял должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер основного долга за период с " ... " по " ... " составил " ... ", неустойки за период с " ... " по " ... " - " ... ".

Уточнив требования, просили взыскать с Кущея В.Г. задолженность по арендной плате по договору от " ... " за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", а также пени за период с " ... " по " ... " в размере " ... ".

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Карлова Е.Ю. уточненные требования поддержала, возражала против снижения размера пени.

Ответчик Кущей В.Г. и его представитель Ситникова Е.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кущей В.Г. - Ситникова Е.Н. просит решение отменить. Считает, что при вынесении решения суд нарушил принципы объективности и состязательности, так как представителя ответчика вынудили расписаться в листе извещения о переносе рассмотрения дела на " ... " в 9 часов 00 минут. Указывает, что суд незаконно взыскал арендную плату за январь 2015 года в размере " ... ", в том время как размер арендной платы, согласно Приказу Минимущества Омской области от " ... " должен был составить " ... ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что " ... " ГУЗР Омской области в лице заместителя начальника (арендодатель) и Кущей В.Г. (арендатор) заключили договор аренды N " ... ", по которому арендодатель предоставил на срок 49 лет арендатору находящийся в государственной собственности, площадью 6441 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно конторы тепломонтажного участка, сварочной лаборатории, тепломонтажной мастерской, имеющей почтовый адрес: г. Омск, " ... ".

" ... " Управлением Федеральной регистрационной службы Омской области осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от " ... " следует, что участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 6441+/-28 кв.м., из категории земель населенных пунктов, поставленный на учет в ГКН " ... "

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... " данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N " ... " отсутствуют, в отношении участка установлено ограничение (обременение) права в виде аренды, зарегистрированное " ... " N " ... ", лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Кущей В.Г.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик использует земельный участок с момента получения его по акту приема-передачи от " ... ".

На момент заключения договора аренды, исходя из расчета, указанного в приложении N " ... " к договору, арендная плата за месяц была определена в размере " ... ".

Согласно платежным поручениям N " ... " от " ... ", N " ... " и N " ... " от " ... " Кущей В.Г. произвел арендные платежи за август, сентябрь 2013 года и март 2014 года.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета представителя департамента имущественных отношений администрации г. Омска следует, что задолженность арендатора по арендной плате за период с " ... " по " ... " составила " ... ", задолженность по пени за период с " ... " по " ... " - " ... ".

Установив, что Кущей В.Г. обязательства по своевременному внесению арендных платежей не выполнял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений и взыскании с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате в размере " ... ".

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за невнесение в установленный срок арендных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил размер неустойки по договору аренды от " ... ", начисленной за период с " ... " по " ... " с " ... " до " ... "

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они соотносятся с нормами материального права и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод жалобы о том, что в связи с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " размер арендной платы за январь 2015 года должен быть равен " ... ", а не " ... " как посчитал истец, поэтому размер задолженности должен быть уменьшен, судебная коллегия во внимание не принимает, так как несогласие с расчетом истца ответчик и его представитель в суде первой инстанции не выразили, свой расчет не представили, следовательно, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера основного долга.

О назначенном судебном заседании на " ... " Кущей В.Г. и его представитель были извещены, о перерыве в рассмотрении дела до 09 часов " ... " сторона ответчика также была извещена, таким образом, она имела возможность предоставить свой расчет задолженности по договору аренды.

Ссылка на то, что представитель ответчика не мог присутствовать " ... " в судебном заседании по причине занятости в ином процессе, повлечь отмену решения суда не может, так как в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично либо через представителя. Отсутствие представителя Ситниковой Е.Н. не лишало права Кущей В.Г. лично присутствовать при рассмотрении дела, тем более что ответчик о перерыве был извещен накануне, телефонограммой.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: