Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5439/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.
при секретаре судебного заседания Жуковской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по частной жалобе ООО "Константа" на определение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Константа" в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 19.12.2013 года по иску Протченко А. С. к ООО "Константа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Константа" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 19.12.2013 года по иску Протченко А.С. к ООО "Константа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда с ООО "Константа" в пользу Протченко А.С. взыскано N " ... " N " ... " копеек, а также госпошлина в размере N " ... " N " ... " копейки. На основании этого решения ООО "Константа" в пользу Протченко А.С. уплачено N " ... " N " ... "
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2014 года заочное решение N 2-5971/13 от 19.12.13 года отменено.
08.12.14 года по делу вынесено решение, которым с ООО "Константа" в пользу Протченко А.С. взыскано N " ... ", также госпошлина в размере N " ... " N " ... " копейки.
Заявитель просил произвести поворот исполнения заочного решения суда от 19.12.2013 года, вернуть денежную сумму, удержанную по данному решению, а именно: N " ... " N " ... " копеек.
В дальнейшем сумма была уточнена, заявитель, с учетом вынесенного определения судом апелляционной инстанции изменившего размер взыскания, просит вернуть N " ... "
В судебном заседании представитель ООО "Константа" Кузьмина Т.А. поддержала заявленные требования.
Протченко А.С. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Константа" Кузьмин А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Протченко А.С. и его представитель Черникина А.А. просят оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, исходя из следующего.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, либо заочного решения суда, отмененного по заявлению ответчика.
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности поворота исполнения решения суда и взыскания сумм, выплаченных в качестве заработной платы, юридическое значение имеют обстоятельства, повлекшие за собой отмену решения суда.
В такой ситуации по правилам ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда возможен только в случае, если отмененное решение суда было основано на сообщенных работником ложных сведениях, либо представленных работником подложных документах.
Между тем, таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия таких обстоятельств из материалов дела также не усматривает.
В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... " по иску Протченко А.С. к ООО "Константа" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на определение суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Константа" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Елисеев Е.В. Дело N 33-5439/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.
при секретаре судебного заседания Жуковской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по частной жалобе ООО "Константа" на определение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Константа" в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... " по иску Протченко А. С. к ООО "Константа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда".
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Константа" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.