Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Распоповой Н.А. на решение Омского районного суда Омской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Распоповой Н. А. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопова Н.А. обратилась с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

В обоснование указала, что " ... " заключила с ответчиком кредитный договор N " ... " о предоставлении кредитной карты, по условиям которого банк открыл ей текущий счет, предоставил кредит и банковскую карту.

" ... " Распопова Н.А. направила в банк претензию об истребовании документов по кредитному делу: копии кредитного договора от " ... ", копии приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, а также требование о перерасчете основного долга, просроченных процентов и о расторжении кредитного договора. Поскольку до настоящего времени ответ Распопова Н.А. не получила, просила возложить обязанность на АО "Банк Русский Стандарт" предоставить перечисленные документы.

В судебном заседании истица Распопова Н.А. и представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" участие не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Распопова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы для разрешения спора, дана неправильная оценка доказательствам по делу. Полагает, что действиями банка были нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между Распоповой Н.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского обслуживания N " ... ".

" ... " истица направила в банк претензию, просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у нее перечисленных документов, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов, расторгнуть договор.

О принятом решении просила уведомить ее в письменной форме в течение семи дней.

В обоснование иска Распопова Н.А. ссылалась на то, что банк не ответил на ее претензию и не предоставил требуемые документы.

Учитывая, что Распопова Н.А. была осведомлена об условиях открытия счета и банковского обслуживания, согласилась с этими условиями и ей была предоставлена копия заявления N " ... ", а также то, что в подтверждение своих доводов истица не представила доказательства о направлении претензии в банк, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения требований Распоповой Н.А.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, оснований для иных выводов не находит.

Из представленных банком материалов, из расписки о получении банковской карты от " ... " по договору N " ... " от " ... ", Тарифов и Условий кредитовании, выписки по счету по состоянию на " ... ", следует, что банк, акцептировав оферту Распоповой Н.А., заключил с ней договор банковского обслуживания, согласовав все существенные условия, и выдал ей карту, о чем свидетельствуют ее подпись в расписке, принадлежность которой она не оспаривала. Из выписки по счету усматривается, что истица использует банковскую карту.

Представленная в материалы дела копия реестра почтовых направлений, не содержит подписи работников почты и названия документа (реестра). Кроме того, на реестре имеется штемпель почтового отделения " ... ", тогда как местом нахождения ответчика является " ... ", а местом проживания истицы является Омская область, " ... ".

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку документы, которые просила предоставить Распопова Н.А., составляют банковскую тайну. Применительно к положениям ст. 857 ГК РФ заемщик мог получить такую информацию, обратившись в банк. Учитывая отсутствие доказательств личного обращения в банк и отказа банка в предоставлении документов, содержащих необходимую информацию, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: