Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,

при секретаре Кудриной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" на решение Кировского районного суда " ... " от " ... " мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голуб М. В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" при начислении Голуб М. В. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме " ... " применять тариф в размере " ... " рублей " ... " копеек с " ... " г. до момента изменения тарифа в установленном законом порядке.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" произвести Голуб М. В. перерасчет платежей за период с " ... " г. до момента изменения тарифа в установленном законом порядке, исходя из размера тарифа за содержание ремонт жилья " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" в пользу Голуб М. В. убытки в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голуб М.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" о защите прав потребителей. В обоснование указала, что является собственником квартиры " ... " в " ... ". " ... " августа 2012 г. решением общего собрания собственников многоквартирного дома " ... " изменен способ управления на непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон", установлена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м. Кроме того, при принятии решения об изменении способа управления собственниками дома утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме с ООО "ЖКО " ... "-ой Микрорайон", в качестве представителя, уполномоченного на подписание данного договора избрана Варганова Л.Е. Вместе с тем в период с " ... " января 2013 г. по " ... " июня 2013 г. ООО "ЖКО " ... "-ой Микрорайон" установил тариф за содержание и ремонт жилья в размере " ... " руб. " ... " коп. " ... " июля 2013 г. подписан договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливался сроком на " ... " год и действует с " ... " января по " ... " декабря каждого календарного года, плата за содержание и ремонт жилья определена в размере " ... " руб. " ... " коп. Таким образом, с " ... " июля 2013 г. по " ... " декабря 2013 г. использовался тариф в указанном размере. С " ... " января 2014 г. по " ... " декабря 2014 г. ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" установило тариф - " ... " руб. " ... " коп, с " ... " января 2015 г. - " ... " руб. " ... " коп. Полагает установление указанных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества незаконным.

Просила обязать ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" при начислении платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном " ... " применять тариф в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м с " ... " января 2013 г. и по настоящее время; обязать ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" произвести перерасчет платежей за период с " ... " января 2013 г. по настоящее время, исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м; взыскать с ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" в её пользу компенсацию в возмещение морального вреда " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя " ... " руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности " ... " руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Голуб М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Морозовой Г.И. по доверенности Бакарджиев Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил требования в части, просил применять тариф в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м с " ... " января 2013 г. и по дату установления нового тарифа собственниками дома.

Представитель ответчика ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" по доверенности Баландин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что положения ч. " ... " ст. " ... " ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, когда собственники помещений на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы. Собственники помещений в доме N " ... " " ... " " ... " г. такое решение не принимали. Ссылается на наличие в договоре управления условий, позволяющих управляющей компании изменять указанную плату, что соответствует законодательству. Полагал сумму судебных расходов в размере " ... " руб. завышенной.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" по доверенности Баландин М.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, повторно излагает обстоятельства дела и позицию ответчика по настоящему спору. Полагает, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны согласовали условия изменения платы за содержание жилого помещения, в случае, если размер такой платы будут увеличен органами местного самоуправления. Полагает, что такие условия не противоречат законодательству РФ. В подтверждение ссылается на материалы судебной практики.

Выслушав представителя ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" по доверенности Баландина М.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. " ... " ст. " ... " Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями " ... " - " ... " ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. " ... " ст. " ... " Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Голуб М.В. является собственником квартиры " ... " в " ... ".

" ... " августа 2012 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г " ... " на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон". Также указанным собранием собственников установлен тариф за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м помещения, утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, на подписание которого в качестве уполномоченного представителя избрана Варганова Л.Е. Собственниками также утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

" ... " июля 2013 г. между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: " ... " " ... ", в лице представителя Варгановой Л.Е. и ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, из содержания которого следует, что последний своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором, плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные договором.

Согласно п. " ... " договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" и тарифных ставок органов местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт помещения по договору устанавливается на один год и действует с " ... " января по " ... " декабря каждого календарного года.

При заключении указанного договора размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон был определен в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м помещения сроком до " ... " декабря 2013 г.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций и не оспаривается ответчиком в период с " ... " января 2013 г. по " ... " июня 2013 г. ответчик применял тариф за содержание и ремонт помещений в размере " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м, с " ... " июля 2013 г. по " ... " декабря 2013 г. - " ... " руб. " ... " коп., а с " ... " января 2014 г. по настоящее время - " ... " руб. " ... " коп.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

В такой ситуации суд первой инстанции правильно учел, что собственниками жилых помещений был определен конкретный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений. Применение с " ... " января 2013 г. иных размеров платы за выполнение соответствующих работ противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании. В связи с чем ни у ООО "ЖКО " ... "-ой Микрорайон", ни у уполномоченного представителя собственников Варгановой Л.Е. не имелось законных оснований в одностороннем порядке без соблюдения указанных выше процедур устанавливать иной размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, отличный от " ... " руб. " ... " коп.

Дав верную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности установления с " ... " января 2013 г. размера платы за содержание и ремонт жилья в размере " ... " руб. " ... " коп. без проведения общего собрания в связи с наличием в договоре управления многоквартирным домом от " ... " мая 2010 г. соответствующих условий, и отсутствия у управляющей компании сведений о том, что о состоявшемся собрании они узнали только " ... " июня 2013 г.

Как следует из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Кировского районного суда г. Омска от " ... " марта 2014 г., вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бакарджиева Я.В. на решение мирового судьи судебного участка N " ... " КАО г. Омска от " ... " декабря 2013 г. по делу по иску ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" к Бакарджиеву Я.В., Шеремета А.Н. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги (определением судьи Омского областного суда от " ... " октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) представитель ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" подтвердил применение тарифа до " ... " декабря 2012 г. в размере " ... " руб. " ... " коп., что по мнению судебной коллегии свидетельствует об информированности ответчика об установлении собственниками многоквартирного дома указанного тарифа.

Суд первой инстанции также правильно дал оценку доводам ООО "ЖКО " ... "-й микрорайон" о том, что увеличение тарифа в " ... " г. было обусловлено заключением " ... " июля 2013 г. договора возмездного оказания услуг, где тариф установлен в размере " ... " руб. " ... " коп.

Доказательств того, что Варганова Л.Е. была уполномочена на подписание договора с ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" с иным тарифом, чем установлено общим собранием, материалы дела не содержат. Учитывая, что тариф в размере " ... " руб. " ... " коп. был установлен решением общего собрания собственников помещений от " ... " августа 2012 г., то и изменение такого тарифа на основании ч. " ... " ст. " ... " ЖК РФ возможно только на основании решения собрания собственников помещения.

Суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" о правомерности установления размера спорного тарифа на " ... " г. равного " ... " руб. " ... " коп. в связи с отсутствием решения собственников жилого помещения по данному вопросу на " ... " г., а также учитывая размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным в приложении N " ... " к постановлению Администрации г. Омска от " ... " ноября 2013 г. N " ... "-п ( " ... " руб. " ... " коп. за " ... " кв.м). При этом указанный муниципальный тариф был уменьшен на стоимость определенных услуг, которые в спорном доме оказываются в меньшем объеме по сравнению со структурой платы, установленной Администрацией г. Омска.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными утверждениями. Законодательством РФ не предусмотрено произвольное изменение размера платы за жилое помещения управляющей компанией в связи с указанными обстоятельствами. ООО "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" не лишено было права обратиться к собственникам жилого дома с экономически обоснованным предложением об изменении тарифа, и в случае несогласия могла инициировать расторжение заключенного договора.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается.

Согласно ч.ч. " ... ", " ... " ст. " ... " ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. " ... " - " ... " названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. " ... " Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " августа 2006 г. N " ... " при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Таким образом, процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, устанавливающими право собственников многоквартирного дома самостоятельно установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещение и недопустимость произвольного изменения указанной платы в отсутствие надлежащего решения.

Однако вопреки требованиям указанных правовых норм ООО "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт, начиная с " ... " января 2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. " ... ", " ... ", " ... " ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выставляемый ответчиком тариф является экономически обоснованным, подтверждением чего является установленный органами местного самоуправления тариф за вычетом стоимости неоказываемых услуг, что в итоге ниже среднегородского тарифа, не может свидетельствовать о законности произвольно установленного управляющей компанией тарифа.

Указание в жалобе на то, что суд в обжалуемом решении сослался на толкование положений жилищного законодательства, содержащееся в письме Министерства регионального развития РФ от " ... " марта 2009 г. N " ... "-АД/ " ... ", которое было отозвано, поводом для отмены судебного акта не является, поскольку суд первой инстанции при принятии решения также руководствовался действующими положениями жилищного законодательства.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны согласовали условия изменения платы за содержание жилого помещения, в случае если размер такой платы будут увеличен органами местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные условия не свидетельствуют об установлении тарифа, отличного от принятого на общем собрании собственников жилья " ... " августа 2012 г. в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Учитывая положения ст.ст. " ... ", " ... " ЖК РФ, законодательство допускает установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения либо собственниками непосредственно, или в отсутствие такого решения - органами местного самоуправления. Согласования в договоре возможного порядка изменения спорного тарифа не свидетельствует об его изменении в соответствии с требованиями ЖК РФ о порядке установления вышеуказанной платы.

Ссылки в жалобе на практику иных судов являются безосновательными, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в РФ не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. " ... " ГПК РФ).

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. " ... ", " ... " ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-й Микрорайон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Фрид Е.К. N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск " ... " августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,

при секретаре Кудриной О.А.,

"Исковые требования Голуб М. В. удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО " " ... "-ой Микрорайон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей",

руководствуясь ст.ст. " ... ", " ... " ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.