Решение Омского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 77-250/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО " " ... "" Гришиной Л.Б. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " о назначении административного наказания от " ... " года, вынесенное начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Дьяченко В.Н., о признании ОАО " " ... "" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа размере " ... " рублей, изменить, снизить размер назначенного ОАО " " ... "" административного наказания с административного штрафа в сумме " ... " рублей до административного штрафа в сумме " ... " рублей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания от " ... ", ОАО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в " ... " мин. при проведении плановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания было установлено, что ОАО " " ... "" осуществляет свою деятельность с целью забора воды из " ... " на " ... " " ... " без согласования условия водопользования с целью забора водных ресурсов, без согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовством проекта рыбозащитного устройства.

При проверке соответствия с НДС и ПДК химических анализов сточных промливневых (недостаточно очищенных) вод, сбрасываемых в 2014 г. - 2015 г. ОАО "Омскшиной) (выпуск N 1) в " ... " 5 км от устья, которая является правым притоком " ... " обнаружено, что сбросы сточных вод превышали допустимые нормы по нефтепродуктам, по железу, по взвешенным веществам с учетом погрешностей.

При проверке соответствия с НДС и ПДК химических анализов производственных (нормально очищенных) вод, сбрасываемых в 2014 г. - 2015 г. ОАО "Омскшиной" (выпуск N 2) в " ... " 5 км от устья, которая является правым притоком " ... " обнаружено, что сбросы сточных вод превышали допустимые нормы по нефтепродуктам, по взвешенным веществам с учетом погрешностей.

При проверке соответствия с НДС и ПДК химических анализов производственных (без очистки) вод, сбрасываемых в 2014 г. - 2015 г. ОАО "Омскшиной" (выпуск N 3) реку Иртыш на 1834,0 км по л.к. через коллектор ООО "Омсктехуглерода", Омской области г. Омска обнаружено, что сбросы сточных вод превышали допустимые нормы по железу, по сульфату с учетом погрешностей.

Выявленные недостатки являются нарушением требований п. 11 "а" и п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утвержденного Постановлением Совмина СССР от " ... " N 1045.

Считая постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ОАО " " ... "" Гришина Л.Б. обжаловала его в районный суд.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше решение об изменении постановления путем снижения размера назначенного штрафа, а также из постановления исключены вмененные обществу в вину действия по сбросу сточных вод с превышением допустимых норм по нефтепродуктам, по железу, по сульфатам, по взвешенным веществам, исключено вменение нарушения п. 11 "а" Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР N " ... " от " ... " года.

В жалобе генеральный директор ОАО " " ... "" Гришина Л.Б. выразила несогласие с решением в части привлечения к административной ответственности общества за отсутствие согласования условий водопользования с целью забора водных ресурсов, отсутствие согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовства проекта рыбозащитного устройства. Ссылается на то, что суд не указывает, какой нормативно-правовой акт был нарушен ОАО " " ... "", а также которым предусмотрена ответственность за отсутствие условий согласования с целью забора водных ресурсов с Верхнеобским ТУ Росрыболовства. Указывает, что квалификация правонарушения является неверной, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 997 от 13.08.1996 года, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР N 1045 от 15.09.1958 года, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Виновность ОАО " " ... "" в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ, в решении приведены законодательные требования, за невыполнение которых общество было привлечено к административной ответственности.

Отсутствие у лица, в отношении которого велось производство по делу, согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовством проекта рыбозащитного устройства, согласования условия водопользования с целью забора водных ресурсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения, также не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание ОАО " " ... "" назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.33 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО " " ... "" Гришиной Л.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов