Решение Омского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 77-270/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " Е.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России от 08 мая 2015 года N " ... " в отношении " ... "Е.Г., " ... " года рождения, по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Признать гражданина " ... "Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу " ... " Е.Г. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России от 08 мая 2015 года " ... " Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

" ... " Е.Г. признан виновным в том, что 15 апреля 2015 года в 06 часов 30 минут, на ул. Победы, в районе строения N 7 А ул. Таубе в г. Омске " ... " Е.Г. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 3 Гост Р50597-93 установил на проезжей части дороги общего пользования помеху для участников дорожного движения в виде автоматического шлагбаума, умышленно ограничив движение автомобилей неопределенного круга лиц.

" ... " Е.Г. обжаловал постановление должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " Е.Г. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что шлагбаум установлен не на дороге, а на асфальтовом покрытии, примыкающим к дороге ул. Победы в районе строения N 7 А по ул. Таубе. Судья оставил без внимания, что данный участок улицы не включает в себя проезжих частей, тротуары, обочины и разделительные полосы, не предназначен для движения ни транспорта, ни людей. Этот участок не имеет продолжения и является тупиком и служит только для стоянки автомобилей. Адрес в протоколе указан неверно, так как улица Победы заканчивается на пересечении с ул. Таубе и не имеет продолжения, место, где установлен шлагбаум является отмосткой дома N 7 А по ул. Таубе и согласно строительному плану является его неотъемлемой частью. Судом не исследован вопрос о времени совершения административного правонарушения, о пропуске срока привлечения к административной ответственности. Не исследован вопрос о границах и принадлежности земельного участка. Считает, что не установлена его вина во вменяемом правонарушении, так как материалами дела не подтверждается, что именно он устанавливал шлагбаум, либо принимал участие в его установлении или отдавал распоряжение по его установке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Омску Цепельниковым А.В. 15 апреля 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту умышленного создания помехи для дорожного движения транспортных средств, путем установки ограждения в виде автоматического шлагбаума на участке дороги по ул. Победы в районе дома N 7 А по ул. Таубе.

В ходе проверки установлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в виде наличия на проезжей части автоматического шлагбаума, что зафиксировано в акте выявленных недостатков. Проверкой также установлено, что шлагбаум установлен по инициативе " ... " Е.Г.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 22 Закона N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В ходе обследования спорного земельного участка установлено, что шлагбаум установлен на проезжей части по ул. Победы.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В ходе обследования установлено, что спорный земельный участок имеет поверхность искусственного сооружения (в виде асфальтобетонного).

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Вина " ... " Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, публичной кадастровой картой, схемой проезжей части, предоставленной ДубльГис, фототаблицей и иными материалами дела, оценёнными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы " ... " Е.Г. о том, что шлагбаум установлен не на дороге, а на асфальтовом покрытии, примыкающем к дороге ул. Победы в районе строения N 7 А по ул. Таубе, и данный участок улицы не включает в себя проезжих частей, тротуары, обочины и разделительные полосы и не предназначен для движения ни транспорта, ни людей, правомерно не приняты судьей районного суда.

Спорный шлагбаум находится в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа.

Судья районного суда правомерно установил, что его размещение противоречит требованиям пункта 1.5 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Горовой Е.Г. собственником спорного земельного участка не является. Сведений о том, что данный участок дороги предоставлялся под благоустройство не имеется.

Судья районного суда объективно пришел к выводу, что из представленных в дело доказательств, а также фотографий видно, что наличие шлагбаума на автомобильной дороге по ул. Победы в г. Омске, обустроенной, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, создает препятствие для дорожного движения неограниченного количества лиц.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого " ... " Е.Г. административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о непричастности " ... " Е.Г. к установке шлагбаума опровергается установленными обстоятельствами и материалами дела.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании помех участникам дорожного движения по ул. Победы в районе дома 7 А по ул. Таубе в г. Омске.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

В связи с этим оснований для обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " Е.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов