Решение Омского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 77-282/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя М.С. - Липатова Ю.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства М.С. о восстановлении срока для обжалования постановления " ... " инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от 26 декабря 2012 года отказать.

Прекратить производство по жалобе М.С. на постановление " ... " инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от " ... " о признании Мэн Сянжун виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от 26 декабря 2012 года М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением М.С. обжаловала его в районный суд, указывая, что она не совершала административное правонарушение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе представитель М.С. - Липатов Ю.С. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления, жалобу направить в суд, для рассмотрения, по существу. Ссылается, на неправомерность определения суда, так как М.С. являясь гражданкой Китая, плохо владеет русским языком, и когда получила копию постановления считала своим долгом оплатить штраф, так как уважает законы РФ.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 26 декабря 2012 года о признании М.С. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ была направлена ей по почте по адресу места регистрации и получена адресатом, что не оспаривается самой М.С ... Штраф оплачен.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года в отношении М.С. подлежит исчислению с 27 декабря 2012 года и оканчивается в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ 08 января 2013 года.

С жалобой на указанное выше постановление М.С. обратилась в суд лишь 12 марта 2015 года.

Разрешая вопрос о возможности восстановлении срока на подачу жалобы, судья, рассмотрев ходатайство М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, учел все изложенные доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

Доводы в жалобе представителя М.С. на определение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений об отсутствии у М.С. объективной возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода - с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену определения не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, на законность и обоснованность определения не влияют и основанием к его отмене не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 01 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя М.С. - Липатова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов