Определение Омского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 77-287/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щеглова Н.А. на определение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Щеглова Н. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по " ... " Перинным А.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по " ... " майора полиции Перина А.А. от " ... " Щеглов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением, Щеглов Н.А. обжаловал его в Муромцевский районный суд Омской области, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Щеглов Н.А. просит восстановить процессуальный срок. Ссылается на то, что, получив копию постановления без даты вступления его в законную силу, считал, что рассмотрение дела было предварительным, ожидал повторного вызова. Указывает на то, что, поскольку он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, то имеются основания для восстановления срока обжалования.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, копия постановления от " ... " о признании Щеглова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, была направлена ему по адресу места регистрации, и вручена адресату " ... ", что подтверждается уведомлением о вручении потового отправления (л.д.14).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление должностного лица от " ... " подлежит исчислению с " ... ", и последний день на подачу жалобы, с учетом выходных дней, приходился на " ... ".

С жалобой в суд на постановление должностного лица Щеглов Н.А. первоначально обратился " ... ", то есть за пределами десятидневного срока со дня получения копии постановления

Отказывая Щеглову Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, судья районного суда правильно исходил из того, что заявитель пропустил десятидневный срок обжалования, и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Доводы жалобы об отсутствии юридических знаний подлежат отклонению, поскольку юридическая неграмотность заявителя не может служить законным основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы, а также своевременного обращения за получением квалифицированной юридической помощи.

Доводы жалобы Щеглова Н.А. о допущенных по его мнению должностным лицом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не могут являться предметом рассмотрения в настоящее время при обжаловании определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с постановлением должностного лица, и не указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока на его обжалование

При таких обстоятельствах определение судьи от " ... " об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Щеглова Н.А.- без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова