Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кривова С.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению Кривова С.В. об оспаривании действий и бездействий начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

Кривов С.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им неоднократно на имя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) подавались заявления на которые ему не даны ответы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой предоставить в соответствии с ч.2 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) телефонный звонок домой; ДД.ММ.ГГГГ - заявление с просьбой в соответствии со ст. 17 УИК РФ уведомить жену о переводе в ИК-5; в сентябре 2014 года - заявление о приеме на работу сборщиком бумажных изделий; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о причинах недоставления прессы, приходящей на его имя; ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обеспечении форменной одеждой; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о личном приеме начальником ФКУ ИК-5; ДД.ММ.ГГГГ - заявление с отказом подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении трех экземплярах вместо одного. ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обязанности администрации ФКУ IИК-5 вручать письменные ответы на заявления; ДД.ММ.ГГГГ - заявление об ознакомлении с материалами личного дел; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о причинах возврата письма и ознакомлении с правилами цензуры; заявление о копировании отдельных листов медицинской карты за счет средств лицевого счета; заявление о замене длительного свидания на краткосрочное в соответствии с ч.3 ст. 89 УИК РФ; ДД.ММ.ГГГГ заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания и о причинах отказа в передаче юридической литературы с просьбой разрешить ее получать от своих родственников. Считая, что своим бездействием администрация учреждения в лице начальника ИК-5 нарушила его права, просил суд признать незаконными действия начальника ИК-5 по уничтожению писем и обращений и обязать его прекратить уничтожение; признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 по ответам на его заявления; обязать начальника ФКУ ИК-5 дать письменные ответы на вышеуказанные его заявления и огласить их перед строем; предоставить телефонный звонок домой; известить жену о месте отбывания им наказания, об условиях передачи посылок, предоставления свиданий; ознакомить с материалами личного дела; ознакомить с правилами цензуры и со всеми правилами для осужденных, которые не указаны в УИК РФ и ПВР ИУ РФ; заменить длительное свидание краткосрочным; обеспечить возможность передачи юридической литературы; регистрировать в соответствующие журналы все обращения и ответы на них; выдавать ответы на обращения в трехдневный срок в соответствии со ст.65 ПВР ИУ РФ. Кроме того, просит суд обязать начальника ФКУ ИК-5 оплатить работу по сборке цветов, зачислив деньги за лицевой счет, заключи п. с ним трудовой договор.

Представители Кривова С.В. - Бирюкова И.А., Соколов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решением Стародубского районного Брянской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования Кривова С.В. о возложении на начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области обязанности оплатить работу по сборке цветов, зачислив деньги на лицевой счет, заключении трудового договора, оставлены без рассмотрения. Заявленные требования Кривова С.В. о признании незаконными действий и бездействий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кривов С.В., не согласившись с вышеуказанным решением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы доводы аналогичные приведенным в заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Трусова Т.С. указывает на обоснованность и законность принятого судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кривов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Шелегов Д.Г. указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просил оставить его без изменения. В месте с тем пояснил, что о результатах рассмотрения заявлений Кривова С.В., последнему было доведено устно.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела осужденный Кривов С.В. обращался в администрацию ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уведомлении его жены о смене исправительного учреждения (т.1 л.д.39) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене длительного свидания краткосрочным (т. 1 л.д. N).

Данные заявления администрацией рассмотрены и удовлетворены, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ жене осужденного Кривовой К.И. извещения с разъяснением прав осужденного на получение им посылок или бандеролей, краткосрочные и длительные свидания (т.1 л.д. N), карточкой учета о получении Кривовым К.В. бандероли (т.1 л.д. N),

заявление Лежниной Т.А. (т.1 л.д. N) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ей предоставлено краткосрочное свидание с Кривовым С.В.

Разрешая спор, судом обоснованно применены положениями УИК РФ и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом суд, с учетом положений ст.258 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что не уведомление осужденного Кривова С.В. в письменной форме, в нарушение п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205), о принятых по его заявлениям решениях не может полечь удовлетворения требований Кривова Т.В., поскольку, в данном случае, указанное обстоятельство не повлекло нарушений прав и законных интересов Кривова С.В., так как его заявления были рассмотрены и удовлетворены, о чем, как следует из материалов дела, ему было известно.

Доводы Кривова С.В. о том, что им в администрацию учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области подавались иные письменные заявления, судом также обоснованно не приняты во внимание, ввиду отсутствия объективных доказательств.

Требования Кривова С.В. в части оплаты работы по сборке цветов, заключения трудового договора, судом первой инстанции правильно оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, с разъяснением Кривову С.В. его права обращения с данным заявлением в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк