Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 апреля 2015 года по делу по исковому заявлению Гутник И.И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" о признании заключения дополнительной проверки незаконной и необоснованной, о признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, об обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛА:

Гутник И.И. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" (МО МВД России "Клинцовский"), в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что осуществлял служебную деятельность в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский". В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел в звании старшего лейтенанта полиции ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ОВД) с выплатой единовременного пособия. При этом указывает, что его увольнению предшествовали следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. - 20.00 час. согласно графику несения службы ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский", утверждённого ВРИО начальника МО МВД "Клинцовский", он находился на службе по адресу: "адрес". Примерно, около 17 час. 50 мим., находясь в помещении кабинета совместно с сотрудником полиции Федченко А.Н., неожиданно почувствовал расстройство здоровья (приступообразную головную боль) и потребность в оказании ему медицинской помощи. Предупредив Федченко А.Н., покинул кабинет и направился к выходу из здания отделения ГИБДД, спускаясь по лестничной площадке, почувствовал головокружение, потеряв равновесие, упал, ударившись затылочной частью головы. Поднявшись, на принадлежащей ему автомашине проследовал в Клинцовскую центральную районную больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь и дальнейшее лечение. Обстоятельства возникшего расстройства здоровья, падения и получения травмы были подтверждены сотрудниками полиции Федченко А.Н., Волохо А.Е. в ходе проведённой служебной проверки на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Брянской области на основании распоряжения ОРЛС МО МВД России "Клинцовский" произведено медицинское освидетельствование, по заключению которого установлены диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: "данные изъяты" Решением руководителя МО МВД России "Клинцовский" была инициирована повторная служебная проверка, по результатам которой травмирование ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах не признано полученной при исполнении служебных обязанностей, а указывается, что травма получена в быту. Однако, о производстве повторной служебной проверки он информирован не был, заключение ему для ознакомления представлено не было. Считает проведённую повторно проверку обстоятельств его травмирования, назначенной и проведённой в нарушении требований действующего ведомственного нормативно-правового акта МВД РФ, регулирующего порядок организации и производства служебной проверки в органах внутренних дел, и с учетом уточнения просил суд признать заключение дополнительной служебной проверки от 30 января 2015 года незаконным и необоснованным, отменив его. Признать факт получения им телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы - при исполнении служебных обязанностей инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский". Обязать МО МВД России "Клинцовский" выдать ему повторное направление на медицинское освидетельствование с указанием в пункте 1.7 на то, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Представитель МО МВД России "Клинцовский" Темнякова О.А. просила суд оставить исковое заявление Гутника И.И. без удовлетворения, так как заключение по результатам служебной проверки вынесено объективно и без нарушения действующего законодательства.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 апреля 2015 года исковые требования Гутника И.И. удовлетворены. Заключение дополнительной проверки от 30 января 2015 года по факту получения Гутником И.И. травмы 08.11.2013 года признано незаконным и отменено. Признано, что травма в виде "данные изъяты" Гутником И.И., ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России " Клинцовский". На МО МВД России "Клинцовский" возложена обязанность выдать Гутнику И.И. повторное направление на медицинское освидетельствование на ВВК с указанием, что травма полученная им 08.11.2013 года, является травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей (военная травма).

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Клинцовский" Темнякова О.А. просит отменить решение районного суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное при нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод об обстоятельствах получения травмы Гутником И.И. сделан судом лишь со слов самого Гутника И.И., без учета показаний свидетелей. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Гутник И.И. предпринял все необходимые меры для того, чтобы избежать проведение служебной проверки по факту получения травмы непосредственно после её получения, и обратился с рапортом о проведении проверки только через год, когда невозможно установить истинные обстоятельства получения травмы.

В возражениях на апелляционную жалобу Гутник И.И. просил решение суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МО МВД России "Клинцовский" Темнякова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гутника И.И. отказать.

Истец Гутник И.И., его представитель Сатиев Г.А. в судебном заседании апелляционной инстанции указали на необоснованность доводов жалобы, в связи с чем просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гутник И.И. в соответствии с приказом УВД N N от ДД.ММ.ГГГГ года, был зачислен в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находился в должности Инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский".

Согласно Выписке из Приказа МО МВД России "Клинцовский" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнут контракт и уволен со службы внутренних дел старший лейтенант полиции Гутник И.И. (А-975347), инспектор по исполнению административного законодательства взвода ДПС ГИБДД МО МВД России " Клинцовский" по п. 8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ, выплатив единовременное пособие. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 15 лет 3 месяца. Основание: рапорт Гутника И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гутник И.И. обратился с рапортом к начальнику МО МВД России "Клинцовский" Шеенкову Э.Н. с просьбой о проведении служебной проверки по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проведения проверки по данному рапорту вынесено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что провести проверку не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ Гутник И.И. подал заявление о проведении повторной служебной проверки по факту получения им травмы и предоставил необходимые медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки составлено заключение (по факту получения телесных повреждений инспектором по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" старшим лейтенантом полиции (в отставке) Гутником И.И.), утвержденное начальником полиции МО МВД России "Клинцовский" Шеенковым Э.Н., согласно которому травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей, получена инспектором по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" старшим лейтенантом полиции (в отставке) Гутником И.И. при исполнении служебных обязанностей (проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключение утверждено начальником полиции МО МВД России "Клинцовский" Шеенковым Э.Н..

ДД.ММ.ГГГГ заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки (по факту получения телесных повреждений инспектором по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" старшим лейтенантом полиции (в отставке) Гутником И.И., отменено и по результатам служебной проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт получения телесных повреждений инспектором по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" старшим лейтенантом полиции (в отставке) Гутником И.И. при исполнении служебных обязанностей не нашел своего подтверждения, согласно собранным материалам травма получена в быту, данное заключение и материалы постановлено направить на ВВК МСЧ УМВД по Брянской области, для определения степени тяжести травмы, полученной Гутник И.И..

Из письма начальника МО МВД России "Клинцовский" Шеенкова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Гутник И.И., следует, что по факту получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. По материалам проверки факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, согласно собранным материалам травма получена в быту.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что травма, полученная Гутник И.И., относится к травме, полученной при исполнении служебных обязанностей, что было установлено ответчиком при проведении первой служебной проверки, в связи с чем, заключение дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения Гутником И.И. травмы ДД.ММ.ГГГГ - незаконно и необоснованно.

Однако с выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Так, из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судебной коллегии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. согласно графику несения службы ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский", утвержденному врио начальника МО МВД России подполковником полиции Сасовым М.А., он находился на службе по адресу: "адрес". Примерно, около 17 ч. 50 м., находясь в помещении кабинета совместно с сотрудником полиции Федченко А.Н., он неожиданно почувствовал расстройство здоровья, приступообразную головную боль и потребность в оказании ему медицинской помощи. Предупредив Федченко А.Н., он покинул кабинет и направился к выходу из здания отделения ГИБДД. Спускаясь по лестничной площадке, почувствовал головокружение, потеряв равновесие, упал, ударившись затылочной частью головы. После произошедшего, он на личном автомобиле уехал в травматологию Клинцовской районной больницы, где был госпитализирован с диагнозом: "Ушиб мягких тканей головы. Сотрясение головного мозга".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ссылается на показания свидетелей Федченко А.Н. и Волохо А.Е..

Однако, из показаний вышеуказанных свидетелей не представляется возможным установить факт падения истца при исполнении им служебных обязанностей, поскольку свидетель Фещенко А.Н. лишь был предупрежден Гутником И.И. о плохом самочувствии и необходимости поездки в больницу, после чего покинул кабинет. Свидетель Волохо А.Е. самого падения не видел, хотя обнаружил Гутника И.И. на лестнице, после чего помог ему подняться и предложил дальнейшую помощь, от которой Гутник И.И. отказался.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией медицинской карты амбулаторного больного N Гутник И.И. обратился в ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. с жалобами на головную боль, по его словам: упал в быту, ударился головой.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения травмы Гутником И.И. при исполнении им служебных обязанностей, несмотря на то, что падение Гутника И.И. произошло, по его словам, в здании ГИБДД, где находились сослуживцы Гутника И.И., которым он о получении травмы не сообщил, как и руководству отдела.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что находясь на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и будучи выписанным на амбулаторное лечение, справку об освобождении от службы Гутник И.И. не брал и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей, причем по выходу на службу никому о полученной травме не сообщал.

В соответствии же с Приказом МВД России от 24.09.2007 г. N 824 "Об организации социальной работы с членами семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей, и сотрудниками, ставшими инвалидами вследствие военной травмы" направление первичного донесения с указанием времени, места и обстоятельств гибели сотрудника или получения сотрудником увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания осуществляется в течение суток с момента произошедшего события.

Приказом МВД России от 03.12.2012 г. N 1070 "О внесении изменений в приказ от 24.09.2007 г. N 824 срок направления первичных донесений в МВД России сокращен до 3 часов.

С рапортом о проведении служебной проверки Гутник И.И. обратился только через год после получения им травмы. Доказательств отсутствия возможности своевременно сообщить руководству отдела о полученной травме Гутником И.И., в материалах дела не имеется, а также не представлено истцом и в суд апелляционной инстанции.

Довод истца о том, что дополнительная проверка от ДД.ММ.ГГГГ проведена при отсутствии оснований, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 38 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" все заключения по фактам получения травм при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОВД проходят обязательное согласование с правовым отделом УМВД России по Брянской области.

При проведении согласования было установлено, что заключение по материалам служебной проверки от 15 января 2015 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено без подробного опроса свидетелей, а лишь на основании показаний одного Гутника И.И., в связи с чем инициирована дополнительная служебная проверка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для проведения повторной служебной проверки по факту получения травмы Гутник И.И., а также отсутствии бесспорных доказательств получения травмы истцом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 апреля 2015 года - отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гутника И.И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" о признании заключения дополнительной проверки незаконной и необоснованной, о признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, об обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование - отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк