Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А.

при секретаре ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 11 августа 2015 года апелляционную жалобу Анисько Д.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2015 года по делу по иску Анисько Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, прокуратуре Брянской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Анисько Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, прокуратуре Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты".

Постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, он считается осужденным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты".

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года он отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, в результате чего испытал сильные нравственные страдания и переживания, состояние здоровья его резко ухудшилось. С учетом изложенного Анисько Д.С. просил суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анисько Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Анисько Д.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, указывая, что размер компенсации за незаконное уголовное преследование был определен судом неверно, без учета обстоятельств дела, его личности и причиненных ему нравственных и физических страданий, в результате длительного пребывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, изложившего возражения на доводы жалобы, заключение прокурора полагавшего, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, основания для отмены решения отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Анисько Д.С. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты".

Постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Анисько Д.С. по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, за Анисько Д.С. признано право на реабилитацию. Постановлено считать Анисько Д.С. осужденным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Удовлетворяя частично требования Анисько Д.С. и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку в отношении Анисько Д.С. имелось незаконное привлечение к уголовной ответственности, и ему причинены нравственные страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.