Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре КОТЕНОКИ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по частной жалобе Лялеко В.А. на определение Почепского районного суда Брянской области от 09 июня 2015 года об отказе Лялеко В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции по делу по иску Лялеко В.А. к Соприкиной О.В., Соприкину В.С., Соприкиной К.В., Лялеко В.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Лялеко В.С. обратился в суд с иском к Соприкиной О.В., Соприкину В.С., Соприкиной К.В., Лялеко В.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лялеко В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Лялеко В.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

15 апреля 2015 года Лялеко В.А. направил кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам верховного Суда Российской Федерации, которая 24 апреля 2015 года была возвращена заявителю без рассмотрения по причине приложения к ней незаверенных надлежащим образом судебных актов.

21 мая 2015 года Лялеко В.А. обратился в Почепский районный суд Брянской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для повторной подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своего ходатайства заявитель указал на то, что имеющиеся у него судебные акты, заверенные синей мастичной гербовой печатью, после отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции остались в Брянском областном суде. За повторной выдачей надлежащим образом заверенных судебных актов он не смог обратиться в оставшийся для кассационного обжалования срок по причине ухудшения здоровья и его длительного восстановления.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 09 июня 2015 года Лялеко В.А. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене которого просит Лялеко В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 настоящего Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу абзаца 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лялеко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Соприкиной О.В., Соприкину В.С., Соприкиной К.В., Лялеко В.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Лялеко В.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, учитывая время рассмотрения кассационной жалобы Лялеко В.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 27 дней (с 25 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года), срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем до 13 мая 2015 года.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобой Лялеко В.А. обратился в Почепский районный суд Брянской области лишь 21 мая 2015 года, то есть спустя 8 дней. При этом представленные заявителем в подтверждении уважительности причин пропуска срока на обжалование справки из лечебных учреждений не могут служить доказательствами невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, поскольку не содержат сведений о нахождении Лялеко В.А. в указанный период времени на стационарном лечении, которое бы объективно препятствовало своевременному обжалованию судебных постановлений. Из указанных справок следует, что Лялеко В.А. лишь проходил медицинское обследование, что в силу действующего законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, а также об исключительности и уважительности причин, повлекших пропуск указанного срока и являющихся основанием для его восстановления, ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда. Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда и не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.