Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу Гузанова А.А. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 июля 2015 года о возврате жалобы Гузанов А.А. о признании незаконными действий лейтенанта полиции УУП МО МВД России "Новозыбковский" Д.С.А. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Гузанов А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 июля 2015 года Гузанову А.А. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Гузанов А.А. просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что оснований для возврата жалобы не имелось, поскольку она подана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы, судья исходил из того, что заявление Гузанова А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда, как основанными на правильном применении норм процессуального законодательства согласно представленных документов.

Главы 23 - 26 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках статьи 254 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия) в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из заявления, предметом обжалования является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гузанова А.А.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи об отказе в принятии к производству заявления Гузанова А.А., как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, принято законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с правильным по существу выводом судьи, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.