Решение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 12-2510/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица - заведующего железнодорожным складом ООО "Кубань-Агрохимия" " Ф.И.О. "1.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, госинспектор группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 (далее - административный орган) просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В возражениях представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "4 указывает на несостоятельность доводов жалобы заявителя, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав пояснения госинспектора группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3, пояснения представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (по состоянию на момент совершения административного правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, " ... " в 08 часов 45 минут ООО "Кубань-Агрохимия" допустило перевозку груза в количестве 23000 кг автомобилем "Скания", государственный номер " ... ", с полуприцепом "Шмитц", государственный номер " ... " с осевой нагрузкой на вторую ось 11920 кг при допустимой нагрузке в 10000 кг, чем нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения ПДД (далее ПДД) и Постановления правительства РФ от " ... " " ... " Приложение 2.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда правомерно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из представленных материалов усматривается, что " Ф.И.О. "1 в ООО "Кубань-Агрохимия" занимает должность заведующего железнодорожным складом, согласно должностным инструкциям он организует погрузочно-разгрузочные работы на складе, в 2012 году прошел обучение по транспортированию опасных грузов. В должностные обязанности заведующего железнодорожным складом не входит осуществление контроля над перевозкой тяжеловесных и крупногабаритных грузов, изучение Правил дорожного движения и Постановления правительства РФ от 15.04.2011 N 272, Приложение 2 к Правилам перевозки грузов, тем более распределение нагрузки по осям на автомобиле.

Таким образом, к заведующему железнодорожным складом " Ф.И.О. "5, как к должностному лицу, ответственному за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, не могут быть применены требования п. 23.5 Правил дорожного движения и Постановления правительства РФ от 15.04.2011 N 272, Приложение 2 к Правилам перевозки грузов.

Таким образом, " Ф.И.О. "5 в настоящем случае не является должностным лицом ответственным за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, на него данная обязанность не возложена, в связи с чем, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и соответственно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении " Ф.И.О. "6, подлежит прекращению.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: