Решение Магаданского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 12-57/2015

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием прокурора Зариповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана", Общество) привлечено к административной ответственностью по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с решением судьи, ООО "Обслуживающая организация города Магадана" подало в Магаданский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что судья необоснованно не приняла во внимание доводы защитника о добровольном исполнении Обществом в установленный срок требований прокурора о предоставлении информации и документов. В подтверждении своих доводов Обществом в судебном заседании был представлен подлинник ответа на запрос N ... от 27 апреля 2015 года N ... с перечислением приложенных к нему документов, на котором стоит штамп прокуратуры г. Магадана с указанием даты проставления 27 апреля 2015 года. Полагает, что выводы судьи об отсутствии штампа прокуратуры г. Магадана на ответе Общества на запрос прокурора не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Зюбин С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО "Обслуживающая организация города Магадана" Зюбин С.А. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор Зарипова Е.В. в судебном заседании полагала постановление судьи законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2, ч.2 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 15 и ст.18 Конституции Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Магадана 27 марта 2015 года обратилась ФИО6 по вопросу законности проведения общих собраний собственников помещений домов N ... и N ... по "адрес". Из обращения следует, что в марте 2015 года ФИО6 стало известно о том, что от ее имени составлены протоколы общих собраний собственников помещений домов N ... и N ... по "адрес" от 05 февраля 2015 года по выбору способа управления домами. Вместе с тем ФИО6 данные протоколы не подписывала, подпись в протоколах ей не принадлежит.

К обращению ФИО6 приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по "адрес" от 05 февраля 2015 года в соответствии с которым выбран способ управления домом - ООО "Обслуживающая организация города Магадана".

Согласно указанному протоколу инициатором собрания являлась ФИО6, кроме того, принято решение об определении места хранения протокола в ООО "Обслуживающая организация города Магадана".

С целью проверки доводов ФИО6 прокуратурой г. Магадана в ООО "Обслуживающая организация города Магадана" был направлен запрос от 02 апреля 2015 года N ... о предоставлении в срок до 10 апреля 2015 года информации о том, находится ли многоквартирный жилой дом N ... по "адрес" на обслуживании ООО "Обслуживающая организация города Магадана"; предоставляются ли Обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, производятся ли Обществом начисления и сбор платы за содержание и ремонт жилых помещений, направляются ли платежные документы жильцам дома N ... по "адрес".

Статья 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая вышеприведенные нормы, прихожу к выводу, что действия прокурора в части направления ООО "Обслуживающая организация города Магадана" запроса об истребовании документов и сведений в отношении многоквартирного жилого дома N ... по "адрес", являются законными.

Указанный запрос получен Обществом 02 апреля 2015 года (л.д. 19).

Однако информация и документы по направленному запросу ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в установленный срок в прокуратуру не представлены, в связи с чем прокуратурой г. Магадана в адрес ООО "Обслуживающая организация города Магадана" направлен повторный запрос 22 апреля 2015 года N ... о предоставлении в срок до 18 час. 00 мин. 27 апреля 2015 года оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N ... по "адрес" от 05 февраля 2015 года, а также ранее запрашиваемую информацию.

В соответствии ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Общество умышленно не исполнило требование прокурора о предоставлении информации и документов от 02 апреля 2015 года. Ходатайств о продлении срока предоставления информации и документов Общество не заявляло. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях ООО "Обслуживающая организация города Магадана" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований прокуратуры г. Магадана, изложенных в запросе от 02 апреля 2015 года N ... , соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вместе с тем вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении Обществом требований прокуратуры г. Магадана, изложенных в запросе от 22 апреля 2015 года, нельзя признать состоятельным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2015 года в прокуратуру г. Магадана поступил ответ Общества на запрос от 22 апреля 2015 года с приложенными документами, о чем свидетельствует штамп прокуратуры г. Магадана, который соответствует Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450 (л.д. 46).

Сомневаться в недостоверности указанного штампа у судьи оснований не имеется. О том, что штамп, проставленный на ответе Общества, не соответствует штампу, имеющемуся у прокуратуры г. Магадана, материалы дела не содержат.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие вины ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в неисполнении требований прокурора, изложенных в запросе от 22 апреля 2015 года, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение требований прокуратуры г. Магадана, изложенных в запросе от 22 апреля 2015 года N ... , является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда от 29 июня 2015 года подлежит изменению путем исключения из постановления указания на неисполнение ООО "Обслуживающая организация города Магадана" требований прокуратуры г. Магадана, изложенных в запросе от 22 апреля 2015 года N ...

Удовлетворение жалобы Общества в этой части не повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" удовлетворить частично.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, изменить: исключить из постановления указание на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" требований прокуратуры г. Магадана, изложенных в запросе от 22 апреля 2015 года N ...

В остальной части постановление судьи Магаданского городского суда от 29 июня 2015 года оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра