Решение Магаданского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 7-53/2015

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием потерпевшего Д., представителя административного органа Герасименко М.С.,

при секретаре судебного заседания Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Д. на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 22 мая 2015 года N ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Д. в отношении МАУК города Магадана "Кинотеатр "Горняк",

УСТАНОВИЛА:

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Управление ФАС по МО) от 22 мая 2015 года N ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Д. в отношении МАУК города Магадана "Кинотеатр "Горняк" по факту нарушения рекламного законодательства.

Решением судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2015 года определение руководителя Управления ФАС по МО от 22 мая 2015 года N ... оставлено без изменения, жалоба Д. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Д. обратился с жалобой в Магаданский областной суд, в которой просил отменить решение судьи и определение должностного лица административного органа, материал по его заявлению направить руководителю Управления ФАС по МО для организации дополнительной проверки, в ходе которой решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях изготовителя рекламной продукции нарушений законодательства о рекламе.

В обосновании незаконности решения судьи указывает, что административный орган, установив отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях МАУК города Магадана "Кинотеатр "Горняк", дальнейшую проверку по его заявлению в отношении прокатчика не проводил, не смотря на то, что нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе имеется.

Обращает внимание, что в решении судьи не нашло своего отражения нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе изготовителем рекламной продукции.

Законный представитель МАУК города Магадана "Кинотеатр "Горняк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя МАУК города Магадана "Кинотеатр "Горняк".

Д. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа Герасименко М.С. возражала против доводов жалобы, полагала решение судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения потерпевшего, возражения представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года Д. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области с заявлением о нарушении МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" рекламного законодательства, выразившегося в несоответствии информации, размещенной в рекламном буклете нового художественного фильма "З/Л/О: Новый вирус", фактическим обстоятельствам (один из сюжетов, указанных в рекламном буклете, не демонстрировался).

Просил привлечь МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" к административной ответственности за недостоверную рекламу по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) к рекламе отнесена информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" применительно к пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе является рекламораспространителем и в силу части 7 статьи 38 данного закона несет ответственность в части касающейся времени, места, средства размещения рекламы.

Согласно заявлению Д. от 18 ноября 2014 года заявитель просит административный орган привлечь МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за недостоверную рекламу.

Статьей 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за недостоверную рекламу согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).

МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" применительно к значению этого термина, которое используется в Законе о рекламе, рекламодателем не является, следовательно, не может нести административную ответственность за недостоверную рекламу.

При таких обстоятельствах судья, а также должностное лицо административного органа сделали правильный вывод о том, что МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" не является виновным лицом в связи с нарушением законодательства о рекламе и, соответственно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, то есть в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что административный орган, не установив вину МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" в нарушении законодательства о рекламе обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2015 года в отношении указанного юридического лица.

Доводы жалобы о необходимости проведения проверки отношении прокатчика на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения рекламного законодательства в рамках рассмотрения заявления Д. о привлечении МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нахожу несостоятельными в силу следующего.

Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом либо к возбуждению дела об административном правонарушении, либо к отказу в его возбуждении (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности конкретного лица, в отношении которого проводится проверка по заявлению физического лица.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом с учетом приведенных норм закона должностное лицо не вправе было в рамках указанной проверки выяснять наличие либо отсутствие вины в действиях иных лиц.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАУК г. Магадана "Кинотеатр "Горняк" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа не вправе было указывать на нарушение иным лицом законодательства о рекламе, данные обстоятельства применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания не являются.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых определения должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе рассмотрения дела, позволяющих рассматривать определение должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Д. на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 22 мая 2015 года N ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Д. в отношении МАУК города Магадана "Кинотеатр "Горняк" по факту нарушения рекламного законодательства, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра