Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2015 г. по делу N 7-132/2015

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица - командира отделения ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу Шадже Р.Р. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 03 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тленкопачева "данные изъяты" прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, должностное лицо - командир отделения ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу Шадже Р.Р. просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2015 года и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что судья, прекращая производство по делу в отношении Тленкопачева З.С., ошибочно исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств его вины. Между тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют об обратном, подтверждением чему служат, в том числе, рапорты сотрудников ОБППСП ОМВД России по г.Майкопу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица - командира отделения ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу Шадже Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Тленкопачева З.С. и его защитника Чесноковой Н.Г., считавших постановление судьи законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю, по следующим основаниям.

В возражениях на жалобу, защитник Тленкопачева З.С. - Чеснокова Н.Г. просит постановление судьи Майкопского городского суда от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу должного лица - без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2015 года в 03:40 часов в "адрес" на проезжей части между улицами "адрес" Тленкопачев З.С., выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья Майкопского городского суда пришел к выводу о том, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что со стороны Тленкопачева З.С. имело место неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, составляющее объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тленкопачева З.С. дела об административном правонарушении, имели место 12 апреля 2015 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 12 июня 2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Тем более, недопустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Поскольку каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, постановление судьи от 03 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что данное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Тленкопачева З.С. к административной ответственности, является необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тленкопачева "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - командира отделения ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу Шадже Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева