Решение Ульяновского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 12-218/2015

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2015 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Фоминовой Г.В. в отношении заместителя директора ООО " Гардарика" Халимулловой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Основанием для его составления послужило то, что Халимуллова Г.А., являясь должностным лицом, 17.02.2015 в 12.00 часов допустила в закусочной " Гардарика" по адресу: г.Ульяновск, ул.В*** М***, д.***, нарушения п.4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", выразившееся в том, что отверстие шахты вытяжной вентиляции расположено в стене встроено-пристроенного к жилому дому здания закусочной на высоте около 5 м от земли.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.05.2015 производство по делу прекращено за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребназдора по Ульяновской области Бородков Д.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

Считает, что факт нарушения заместителем директора ООО " Гардарика" указанных в протоколе санитарно-эпидемиологических требований материалами дела доказан, оснований для освобождения от ответственности должностного лица у суда не имелось. Подробно позиция Бородкова Д.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребназдора по Ульяновской области Бородков Д.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Халимуллову Г.А., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Суд установил, что в здании пекарни имеется шахта вытяжной вентиляции, расположенная таким образом, что не противоречит задаче обеспечения и создания необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, надлежащей и в санитарном, и в техническом отношениях здоровой жилой среды, не влияет на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения и оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома, при этом пришел к выводу о том, что требования п.4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 в этой части не нарушены.

Кроме того, суд указал, что поскольку жилой дом со встроено-пристроенными помещениями эксплуатируется давно, ООО " Гардарика" внесено в ЕГЮЛ в 2002 году, возможности приведения системы вентиляции пристроенного помещения в соответствие с требованиями санитарных правил в части вывода шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м будет противоречить требованиям этих же санитарных правил и задаче обеспечения и создания необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, будет влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях.

Кроме того, оценив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что не представлено доказательств возможности исполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 и п.4.9 СП 2.1.2.2645-10 в части вывода шахты вытяжной вентиляции не над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Полагаю, что при таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А.Логинов