Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-335/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 г. по делу N 33-335/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рояк К.А. на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года, которым последнему отказано в принятии заявления об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации N * от 19 сентября 2013 года об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела, капитан Рояк проходил военную службу по контракту в войсковой части ... на должности начальника отделения боевого управления. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N ** он исключен из списков личного состава названной воинской части с 22 декабря этого же года, как досрочно уволенный с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

Посчитав свои права нарушенными, Рояк оспорил в суде правомерность этого приказа, поскольку на момент его издания он был не полностью обеспечен денежным довольствием.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 марта 2013 года с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 июня 2013 года, оспоренный приказ признан незаконным и на должностное лицо возложена обязанность по восстановлению Рояка в списках личного состава войсковой части ... до обеспечения его всеми положенными видами довольствия, в том числе премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 мая по 30 июня 2012 года.

Исполняя данное судебное решение, Министр обороны Российской Федерации 19 сентября 2013 года издал приказ N *, параграфом 234 которого отменил первоначальный приказ и зачислил Рояка в списки личного состава части, определив ему к выплатите ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 1 июня по 30 ноября 2012 года, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 мая по 30 июня 2012 года в размере 25% оклада денежного содержания. Параграфом 235 этого же приказа Рояк вновь исключен из списков личного состава воинской части с 2 октября 2013 года.

Однако, упомянутая премия выплачена заявителю лишь 10 апреля 2015 года. В связи с чем, не согласившись с повторным приказом Министра обороны Российской Федерации, заявитель оспорил его в суде, настаивая на его незаконности, в силу неполного расчета при исключении из списков личного состава воинской части и просил восстановить в указанных списках.

Определением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года в принятии заявления Рояка к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке исполнительного производства.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением, просит его отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу, указывая, что в отношении него нарушены требования пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, об обеспечении всеми причитающимися видами довольствий на момент исключения из списков личного состава воинской части, поскольку премия выплачена со значительной задержкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правильно указал, что вопрос, связанный с обеспечением Рояка премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 мая по 30 июня 2012 года следует рассматривать в рамках исполнения решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 марта 2013 года (с внесенными в него изменениями), которым прямо оговаривалась необходимость производства данной выплаты.

В таком случае должностное лицо обязано выполнить состоявшееся решение суда и лишено возможности в любом ином порядке реализовывать имеющиеся должностные полномочия, то есть его действия по исполнению судебного акта не подлежат обжалованию по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, а для устранения последствий несвоевременного исполнения решения предусмотрен иной судебный порядок, о чем правильно указанно в обжалованном определении.

Поскольку заявитель не ссылается на наличие у Минобороны Российской Федерации какой либо иной задолженности перед ним, то довод о несоблюдении в отношении него пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы является несостоятельным.

При таких данных определение суда от 15 июня 2015 года является законным и обоснованным, а аргументы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Рояка К.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов