Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-342/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 августа 2015 г. по делу N 33-342/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Шевченко А.А. на определение Омского гарнизонного военного суда от 04 июня 2015 года об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Омского гарнизонного военного суда от 15 августа 2014 года удовлетворено заявление Максимовой об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), связанных с не предоставлением распределенного жилого помещения.

Этим же решением с ФГКУ "Центррегионжилье" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

25 мая 2015 года представитель заявителя Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного определения, в котором, указывая на отсутствие у ФГКУ "Центррегионжилье" лицевых счетов в органах Федерального казначейства и невозможности взыскания присужденных денежных средств, просил изменить порядок его исполнения, взыскав судебные расходы с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области".

Определением Омского гарнизонного военного суда от 04 июня 2015 года в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения отказано.

В частной жалобе названный представитель заявителя выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что взыскание судебных расходов с ФГКУ "Центррегионжилье" должно производиться через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", в связи с отсутствием у ФГКУ "Центррегионжилье" лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Изучив материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ, изменение способа (порядка) исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вступившим в законную силу решение Омского гарнизонного военного суда от 15 августа 2014 года в пользу Максимовой суд возложил обязанность на ФГКУ "Центррегионжилье" произвести выплату заявителю в счет возмещения судебных расходов в размере ... рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, представитель заявителя Шевченко А.А. фактически поставил вопрос об изменении решения Омского гарнизонного военного суда от 15 августа 2014 года. Возложенную судом на ФГКУ "Центррегионжилье" обязанность выплатить заявителю в счет возмещения судебные расходы он просил заменить на взыскание с территориального финансового органа Министерства обороны Российской Федерации.

Обстоятельства невозможности исполнения определения суда, на которые ссылается указанный представитель заявителя, связанные с отсутствием у ФГКУ "Центррегионжилье" лицевых счетов получателя средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства, не носят исключительный характер, и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Как следует из договора на обслуживание N ... от 28 декабря 2010 года ), Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", обязалось осуществлять финансово-экономическое обеспечение ФГКУ "Центррегионжилье".

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких данных, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, а также то, что представитель заявителя фактически просит не об изменении способа или порядка исполнения решение суда, а об изменении существа определения, что в силу закона недопустимо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Шевченко А.А.

Доводы частной жалобы повторяют позицию автора жалобы, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, определение Омского гарнизонного военного суда от 04 июня 2014 года по настоящему гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского гарнизонного военного суда от 04 июня 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Максимовой А.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с не предоставлением распределенного жилого помещения оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Шевченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев