Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-344/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 августа 2015 г. по делу N 33-344/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Войтко С.Н. и Гусейнова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Военно-космической академии имени ... майора Писарева И.Н., об оспаривании бездействия командующего войсками Космического командования, командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с неизданием приказов об установлении надбавки за особые условия военной службы за нахождение на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями за период с марта 2012 года по июнь 2014 года включительно, а также бездействие руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с выплатой денежного довольствия без учета данной надбавки за тот же период.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Писарев проходил военную службу с 29 ноября 2010 года на воинской должности начальника отдела командно-измерительных систем войсковой части 2 и в его подчинении находилось 42 человека.

22 августа 2014 года приказом командующего войсками Космического командования N * от 15 августа 2014 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 2 в связи с убытием для прохождения военной службы в Военно-космическую академию имени ...

В конце марта 2015 года Писарев оспорил в судебном порядке законность бездействия командующего войсками Космического командования и командиров войсковых частей 1 и 2, которые не установили ему к выплате надбавку за период с марта 2012 года по июнь 2014 года включительно в размере 20 процентов оклада, а также бездействие руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с выплатой денежного довольствия без учета данной надбавки за тот же период.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда заявителю отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Полагая такое решение незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения судом норм материального права, выразившегося в их неверном истолковании, заявитель просит это судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции Писарев, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, он настаивает на том, что им не пропущен процессуальный срок на обращение в суд, который, как он полагает, по делу исчислен неверно.

Далее автор жалобы указывает, что ранее занимал воинские должности, связанные с руководством воинским подразделением и связь с Министерством обороны на сегодняшний день им не утрачена, поскольку до настоящего времени проходит военную службу под командованием командующего Космического командования, а поэтому он имеет право на получение ежемесячной надбавки.

В поступивших возражениях командир войсковой части 2 и руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области", опровергая доводы апелляционной жалобы, просят оставить судебное постановление без изменения, а апелляционное обращение - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пределах, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Течение процессуального срока, как указано в части 3 статьи 107 ГПК РФ, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Судом установлено, что Писарев приказом командующего войсками Космического командования N * от 15 августа 2014 года с 22 августа 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части 2 и убыл для прохождения военной службы в Военно-космическую академию имени ...

Из расчетного листа за август 2014 года также следует, что денежное довольствие Писареву перечислено в банк 25 августа 2014 года без учета оспариваемой надбавки за особые условия военной службы за нахождение на воинской должности, исполнение по которой связано с руководством подразделениями за указанный период.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод гарнизонного военного суда о том, что началом течения процессуального срока для обращения заявителя в суд за судебной защитой является 01 сентября 2014 года, не позднее которого заявитель получил денежное довольствие без учета оспариваемой надбавки и соответственно в этот же день должен был знать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, следует заключить, что Писарев пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок, обратившись с соответствующими заявлениями (объединенными в одно производство определением от 30 марта 2015 года) в суд лишь 25 и 26 марта 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска указанного процессуального срока.

Иная оценка обстоятельств дела, базирующаяся на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств, которой придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям является несостоятельной.

Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2015 года по заявлению Писарева И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий А.Г. Лебедев