Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-1230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Овчинникова А.Г., Панова И.М.,

при секретаре Б. О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

исковые требования Степановой Н.Л. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова организовать работы по проведению капитального ремонта кровли дома "****".

Обязать Администрацию города Пскова организовать работы по проведению капитального ремонта квартиры "****", согласно локально-сметному расчету от 2014 года.

Указанные работы по кровли дома и квартиры провести в срок до 01 ноября 2015 года.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., представителя Администрации города Пскова С. Е.Ф., истца Степанову Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации гор. Пскова об организации работ по проведению капитального ремонта жилого дома и квартиры.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "****". Собственником и наймодателем которого является Администрация гор. Пскова.

Решением межведомственной комиссии от 22 февраля 1995 года установлено, что указанная квартира по санитарно-гигиеническим условиям не пригодна для постоянного проживания и рекомендовано провести капитальный ремонт жилого дома с отселением жильцов.

С учетом изложенного, истица просила суд обязать ответчика организовать работы по проведению капитального ремонта кровли дома "****", а также квартиры N (****) данного дома в соответствии с локально-сметным расчетом от 2014 года в срок до 01 ноября 2015 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены С. А.В., С. Е.В., а также Управление городского хозяйства Администрации гор. Пскова.

Представитель Администрации гор. Пскова и Управления городского хозяйства Администрации гор. Пскова - К. С.А. исковые требования не признал, указав, что в 2014 году был произведен локально-сметный расчет по ремонту спорной квартиры, однако в связи с отсутствием финансирования ремонтные работы не были проведены. В настоящее время указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта 2015-2043 гг., а ремонт кровли дома и квартиры истицы планируется не ранее 2016 года.

Третьи лица - С. А.В., С. Е.В. поддержали исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации гор. Пскова ставится вопрос об отмене решения суда в части установления срока проведения ремонтных работ, с указанием в резолютивной части решения срока исполнения до 01 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 16 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для проведения ответчиком капитального ремонта.

Из дела следует, что квартира N (****), расположенная по адресу: "****", является муниципальной собственностью, и передана по договору социального найма N (****) от (дд.мм.гг.) Степановой Н.Л.

Согласно акта межведомственной комиссии N (****) от 20 марта 2014 года, жилой дом N (****) по "****" представляет собой одноэтажное здание, 1957 года постройки. На дату инвентаризации (26.08.2009 г.) износ дома составил 60 %.

Необходимость проведения капитального ремонта в квартире истицы установлена актами межведомственной комиссии от 22 февраля 1995 года и от 20 марта 2014 года. Также актом от 20 марта 2014 года комиссией установлена необходимость проведения ремонта кровли дома. Актом от 18 августа 2014 года установлено, что печи в квартире непригодны для дальнейшей эксплуатации из-за нарушения целостности кирпичной конструкции дымоходов и печей.

По итогам заключения о необходимости проведения капитального ремонта квартиры истицы, а также кровли дома был разработан локально-сметный расчет на проведение ремонта, согласно которого суд и обязал ответчика произвести выполнение указанных работ.

С доводами Администрации города Пскова о том, что срок исполнения решения суда до 01 ноября 2015 года является недостаточным, судебная коллегия не соглашается.

О необходимости проведения капитального ремонта ответчику было известно с 1995 года, однако мер предпринято не было. В 2014 году Администрация города сообщила в Администрацию Президента Российской Федерации о том, что ремонт будет проведен в 2014 году, однако и это обещание исполнено не было. Из представленных фотографий и актов обследования жилого помещения следует, что оно не пригодно для проживания, особенно в осенне-зимний период. Сведений, подтверждающих что семья Степановой Н.Л. имеет возможность проживать в другом помещении до сентября 2016 года, ответчик не представил. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости принятия незамедлительных мер для восстановления жилищных прав семьи истца. В противном случае судебная защита будет формальной, не достигающей цели защиты прав человека. Поэтому, срок для исполнения решения, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, является разумным, определен с учетом реальной возможности ответчика приступить к исполнению решения и необходимости скорейшей защиты прав граждан. Вопрос об объективной возможности исполнить решение суда к установленному сроку может быть рассмотрен судом отдельно, в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ, в зависимости от принятых ответчиком реальных мер исполнения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е. Игошин

Судьи: А.Г. Овчинников

И.М. Панов