Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

11 августа 2015 года г. Псков

в составе:

председательствующего судьи Хряпиной Е.П.,

судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна В.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Арутюняна В.Г. - оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Арутюняна В.Г., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по Псковской области" Федоровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян В.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра по Псковской области" и Администрации г.Пскова об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****", находящегося в территориальной зоне Ж1П - жилой застройки повышенной этажности, и с разрешенным видом использования "под общественно деловую застройку".

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ и ч.4 ст.37 ГК РФ правообладатели земельных участков сами выбирают их виды разрешенного использования, в пределах установленных градостроительным регламентом, без дополнительных процедур, разрешений и согласований. 27.02.2014 г. он по факту уже изменил вид разрешенного использования своего участка с "под общественно деловую застройку" на "под парковки, автостоянки", что предусмотрено для зоны Ж1П. В связи с этим возникла необходимость внести соответствующие сведения об изменившемся виде разрешенного использования земельного участка в кадастр недвижимости. 27.02.2014г. он обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра по Псковской области" с заявлением о проведении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования своего земельного участка. Однако, 13.04.2014 г. орган кадастрового учета приостановил кадастровый учет, а 16.06.2014г. отказал ему в его проведении в связи с непредоставлением Администрацией г.Пскова в ФГБУ карты (плана) территориальных зон в г.Пскове. 20.11.2014г. истец повторно обратился в ФГБУ по данному вопросу, приложив полученную в Администрации г.Пскова выписку из правил землепользования и застройки, где указано, что его земельный участок действительно располагается в зоне Ж1П. 01.12.2014г. кадастровый учет вновь приостановлен, а 03.12.2014 г. отказало в его осуществлении по тем же основаниям.

Полагает, что предусмотренных законом оснований к приостановлению кадастрового учета и отказу в нем в его случае не имелось. По мнению истца ФГБУ "ФКП Росреестра" должно было само запросить соответствующую карту из Администрации г.Пскова, а при ее фактическом отсутствии орган кадастрового учета не вправе по этому мотиву ограничивать его права. Вид разрешенного использования своего участка он уже изменил, и функция ответчика сводится только к констатации данного изменения и внесению соответствующих изменений в кадастровый учет его земельного участка. При этом полномочия определять относимость участка в конкретной территориальной зоне принадлежит муниципальным органам, а не органу кадастрового учет, а Администрация г.Пскова отнесение его участка к зоне Ж1П подтвердила, выдав ему соответствующую выписку из правил землепользования и застройки. При этом его земельный участок образован задолго до утверждения существующих правил землепользования и застройки, что уже само по себе исключает возможность пересечения его с иной территориальной зоной. Также было получено разъяснение из Минэкономразвития, которое указало, что для осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка заявитель должен предоставить в орган кадастрового учета выписку из правил землепользования и застройки, что им и было сделано.

Орган кадастрового учета соответствующих изменений в кадастровый учет его земельного участка не вносит, его прав на это не признает и иного способа восстановить его права, кроме их судебной защиты, не имеется.

Просит суд признать за ним право на изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН (****) с "под общественно деловую застройку" на "под парковки, автостоянки", ФГБУ "ФКП Росреестра по Псковской области" осуществить кадастровый учет данного изменения.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям. Также указали, что обратились к кадастровому инженеру Виноградову В.Б., заключение которого подтверждает, что участок истца полностью находится в территориальной зоне Ж1П.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Псковской области" иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что ФГБУ не оспаривает право истца на изменение вида разрешенного использования его участка, но ввиду отсутствия у органа кадастрового учета карты (плана) территориальных зон г.Пскова с координатами их границ, лишено возможности осуществить кадастровый учет, так как не может надлежащим образом (т.е. путем сопоставления координат зон и участка) проверить, находится ли он в конкретной территориальной зоне, не пересекает ли ее границы. Представленная истцом выписка для этого использована быть не может, так как никаких координат не содержит.

Представитель ответчика Администрации г.Пскова иск не признал по аналогичным основаниям. Также указал, что в настоящее время по договору с Администрацией г.Пскова подрядчиком проводятся работы по изготовлению карты (плана), которая нужна органу кадастрового учета, но она еще не завершена.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Арутюнян В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда удовлетворении его требований, при этом указывает на нарушения его конституционных прав. Ссылается на нарушения судом материального прав, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Градостроительного кодекса РФ, в части позволяющей осуществлять гражданину изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в пользовании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации города Пскова, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Данное обстоятельство препятствием к рассмотрению дела не является, поскольку указанные лица извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции признавая его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: "****", который согласно кадастровой выписке, имеет вид разрешенного использования "под общественно-деловую застройку" (л.д. "данные изъяты").

24.02.2014г. истец получил в УГД Администрации г.Пскова выписку из фрагмента карты градостроительного зонирования из которой следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 05.12.2013г. N795, его участок условно располагается в территориальной зоне Ж1П (л.д.11).

Одним из разрешенных видом использования земельных участков в данной зоне является "парковки и автостоянки".

27.02.2014 г. истец обратился в ФГБУ с заявлением об изменении вида разрешенного использования его земельного участка с "под общественно-деловую застройку" на "парковки и автостоянки".

13.03.2014г. ответчик приостановил осуществление кадастрового учета на основании п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что новые Правила землепользования и застройки до настоящего времени не поступили в орган кадастрового учета (л.д. "данные изъяты").

16.06.2014г. ответчик отказал в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 названного закона, то есть так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. "данные изъяты").

20.11.2014г. заявитель повторно обратился в ФГБУ с аналогичным заявлением.

01.12.2014г. ответчиком кадастровый учет был приостановлен, а 03.12.2014г. в его осуществлении отказано с указанием на то, что решение органа власти на изменение вида разрешенного использования земельного участка отсутствует, а документов о надлежащем установлении муниципальными органами территориальной зоны в ФГБУ не имеется. Указано, что после ее надлежащего установления истец вправе повторно обратиться в орган кадастрового учета (л.д. "данные изъяты"). Такое же разъяснение истцу дано письмом руководителя ФГБУ от 20.01.2015г. (л.д. "данные изъяты").

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Одним из основополагающих принципов земельных правоотношений в РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст.1 п.8 ЗК РФ).

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования своего участка, но с тем ограничением, что выбранный им вид использования должен быть разрешен регламентом той единственной территориальной зоны, к которой относится данный земельный участок.

Порядок кадастрового учета земельных участков в Российской Федерации определен Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Перечень сведений, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, определен ст. 7 Закона. Согласно данной статье, помимо иных сведений о земельном участке, в кадастре недвижимости в отношении каждого участка учитывается его разрешенное использование.

Исходя из ч.2 ст. 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 15 Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе утвержденные правила землепользования и застройки. При этом обязательным приложением к правилам землепользования и застройки является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Исходя из Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" объектами землеустройства являются, в том числе, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов и территориальные зоны.

В силу ст.20 данного закона карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики, составленным в соответствии с требованиями, определенными Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 30.07.2009 N621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению" в карте (плане) объекта землеустройства должны содержаться, помимо прочего, координаты характерных точек границы объекта землеустройства.

В силу ст.26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Согласно ч.2 ст.26 осуществление кадастрового учета может быть приостановлено, в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.4), одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны (п.6).

Согласно ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами данной статьи. Согласно ч.2 ст. 17 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Исходя из названных положений закона орган кадастрового учета при осуществлении такого учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка обязан проверять к какой именно территориальной зоне относится участок заявителя (с тем, чтобы установить, выбрал ли он разрешенный вид из установленных для такой территориальной зоны), а также проверять полностью ли попадает участок заявителя в границы такой территориальной зоны (для обеспечения требований п.6 ст.26 Закона и ч.2 ст.85 ЗК РФ).

Надлежащая проверка попадает ли полностью земельный участок в границы конкретной территориальной зоны возможна только с использованием ее карты (плана), путем сопоставления координат характерных точек границы участка и координат характерных точек границы территориальной зоны.

Так как из пояснений представителя Администрации г.Пскова и представленных суду документов следует, что в настоящее время такой карты (плана) для новых правил землепользования и застройки г.Пскова еще не изготовлено, то орган кадастрового учета не имеет надлежащих документов, необходимых для кадастрового учета, и не может выполнить возложенные на него законом обязанности по проверке вышеуказанных требований, без чего кадастровый учет, осуществлен быть не может.

При отсутствии возможности такой надлежащей документальной проверки отказы органа кадастрового учета в кадастровом учете испрашиваемых истцом изменений являются законными и обоснованными, и каких-либо оснований для возложения на ФГБУ обязанности провести такой учет в настоящее время не имеется. При отсутствии карты (плана) суд также лишен возможности проверить доводы заявителя о безусловной принадлежности его участка в зоне Ж1П.

Ссылки истца на подтверждение этого факта выпиской из карты градостроительного зонирования и заключением кадастрового инженера Виноградова Е.В. суд правомерно не принял во внимание, так как выписка отображает лишь условное размещение участка, о чем указано в ней самой, и даже визуально точка размещения участка по ней накладывается также на зону Р-3. Справка же кадастрового инженера Виноградова Е.В. не содержит никаких расчетов и сведений о сопоставлении координат территориальных зон и спорного участка.

Сам по себе факт образования земельного участка истца до утверждения действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки гарантией от возможных пересечений не является.

Требования истца о признании за ним права на изменение вида разрешенного использования земельного участка правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку ответчики данного права не оспаривают, а лишь указывают на невозможность осуществления кадастрового учета такого изменения до окончания разработки карты (плана) территориальных зон г.Пскова. Признание такого права к восстановлению прав истца не приведет.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд, будучи органом правосудия, не вправе подменять органы, к компетенции которых относится рассмотрение заявлений об изменении вида разрешенного использования и принятие по ним соответствующих решений.

Возможность изменения судом вида разрешенного использования земельного участка по заявлению собственника земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы проверены, сводятся к воспроизведению позиции истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.П. Хряпина

Судьи:

Н.Ю. Белоногова

Н.В.Яроцкая