Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Масловской Е.В. и Масловской С.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Масловской Е.В., Масловской А.В., Масловской С.В. и Масловской В.В. в пользу Масловского В.Ю. судебные расходы за участие представителя в суд апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" руб. с каждого ответчика".

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования Масловского В.Ю. к Масловской А.В., Масловской С.В., Масловской Е.В. и Масловской А.В. и постановлено: прекратить право общей совместной собственности Масловского В.Ю. и Масловской Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "****"; доли в квартире по адресу: "****" определены равными, за Масловским В.Ю. и Масловской Е.В. признано право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве за каждым; вселить Масловского В.Ю. в жилое помещение квартиру "****"; определить порядок пользования жилой площадью квартиры "****" с выделением в пользование Масловского В.Ю. двух смежных комнат размером "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м.; обязать Масловскую Е.В., Масловскую А.В., Масловскую СВ., Масловскую В.В. не чинить препятствий Масловскому В.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: "****" и передать ему ключи от входной двери; отказать Масловскому В.Ю. в иске к Масловской Е.В. о взыскании "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2014 года решение Псковского городского суда от 13 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Масловской Е.В., Масловской А.В., Масловской С.В. и Масловской В.В. - без удовлетворения.

29 апреля 2015 года Масловский В.Ю. обратился в Псковский городской суд с заявлением о взыскании с Масловской А.В., Масловской С.В., Масловской В.В. и Масловской Е.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции "данные изъяты" рублей. В заявлении указано, что решением суда заявленные им исковые требования были частично удовлетворены. В суде апелляционной инстанции его интересы представлял Денисов Д.Л. Понесенные им расходы по оплате услуг представителя составили "данные изъяты" рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

Истец Масловский В.Ю. и его представитель Денисов Д.Л., а также ответчики Масловская Е.В., Масловская А.В., Масловская С.В. и Масловская В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом. От ответчика Масловской С.В., действующей в своих интересах и представляя по доверенности интересы Масловской В.В. и Масловской А.В. ( "данные изъяты"), поступили возражения, в которых просила отказать Масловскому В.Ю. в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Масловская Е.В. и Масловская С.В., действующая в своих интересах и представляя интересы ответчиков Масловской В.В. и Масловской А.В., просят о его отмене, полагая, что затраченная истцом сумма является неразумной, поскольку в апелляционной инстанции представитель истца присутствовал на одном судебном заседании и активности в судебном заседании не проявлял. В связи с чем просят уменьшить размер взысканных с них сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы истца Масловского В.Ю. на основании нотариальной доверенности от 13 июня 2013 года представлял Денисов Д.Л. ( "данные изъяты")

Кроме того, Масловским В.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг от 26 ноября 2013 года с Денисовым Д.Л. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по представлению интересов Масловского В.Ю. в суде апелляционной инстанции в рамках гражданского дела N2-3826 по иску Масловского В.Ю. к Масловской Е.В., Масловской А.В., Масловской С.В. и Масловской В.В. Согласно раздела 3 договора стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты" рублей. Договор заказчиком и исполнителем подписан и содержит расписку Денисова Д.Л. о получении им от Масловского В.Ю. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей по договору от 26 ноября 2013 года на оказание юридических услуг. (л.д. "данные изъяты")

Таким образом, понесенные Масловским В.Ю. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей при рассмотрении данного гражданского дела подтверждены документально и его требования основаны на законе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию, суд, оценив доводы сторон, с учетом сложности дела и его объема, длительности рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, степень участия представителя и количество состоявшихся с его участием по делу судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать полостью сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и взыскал с каждого из ответчиков пропорционально по "данные изъяты" рублей.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Указание в частной жалобе на то, что представитель Масловского В.Ю.- Денисов Д.Л. участвовал только в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, противоречит материалам дела. В частности, согласно протоколам судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца Денисов Д.Л. принял участие в четырех судебных заседаний, а именно 10 и 24 декабря 2013, 09 января 2014 года, и 04 февраля 2014 года.

Доводы частной жалобы Масловской Е.В. и Масловской С.В. о завышенном размере данных расходов в сравнении с расходами по другому аналогичному делу, не могут быть приняты во внимание ввиду индивидуальности каждого дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определения судьи первой инстанции, признавая его законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Масловской Е.В. и Масловской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская

Л.В. Захарова