Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего : Ельчаниновой Г.А.,

судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре : Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

Александрову А.А. в иске к Тарасовой Н.Н., Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании недействительным перевода лицевого счета, признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности сделок отказать.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения Александрова А.А. и Тарасовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.Н., Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании недействительными перевода лицевого счета, договора социального найма и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указал, что совместно с ним зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: "****", его дети - А.К.А ... и А.М.А., мать Тарасова Н.Н., а также с 1996 года (с рождения) в квартире числится зарегистрированным Шемидько Ю.М., являющийся сыном сводной сестры Александрова А.А. по матери - Т.О.А.., которая умерла в (дд.мм.гг.).

Ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры с 2007 года был Т.И.Л.., который в (дд.мм.гг.) умер, после чего лицевой счет был переведен на Тарасову Н.Н., а 02 августа 2012 года между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Тарасовой Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения.

На момент смерти отца он (истец) находился на лечении в больнице и своего согласия на перевод лицевого счета не давал; от его имени соответствующе заявление было подписано его матерью Тарасовой Н.Н., которое заверил зам.главного врача больницы.

Полагал, что в результате незаконного и преступного перевода лицевого счета Тарасова Н.Н. при подписании договора социального найма признала Шемидько Ю.М. членом его - истца семьи, что не соответствует действительности и грубо нарушает его права, а также права его несовершеннолетних детей, поскольку Шемидько Ю.М. никогда не проживал в данной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г. Пскова и Шемидько Ю.М.

В судебном заседании истец Александров А.А. исковые требования поддержал и просил признать недействительными перевод лицевого счета жилого помещения на имя Тарасовой Н.Н. и применить последствия недействительности сделки путем перевода лицевого счета на умершего Тарасова И.Л., а также просил признать недействительным договор социального найма от 02 августа 2012 года, в котором нанимателем указана Т.Н.Н.., и применить последствия недействительности сделки, путем указания в качестве такового Т.И.Л.

Ответчик Тарасова Н.Н. исковые требования признала и пояснила, что в январе 2011 года она обратилась в управляющую компанию, где ей объяснили, что необходимо срочно перевести лицевой счет на другое лицо в связи со смертью прежнего квартиросъемщика. Она составила заявление на перевод лицевого счета от имени Александрова А.А. и заверила его в областной больнице, после чего отнесла в управляющую компанию. В 2012 году она как наниматель квартиры заключила договор социального найма с Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова. Всех правовых последствий, вытекающих из договора социального найма, она не осознавала.

Представитель ответчика - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и третьего лица - Администрации г. Пскова Никитина Е.М. исковые требования не признала, указав, что 19 мая 2014 года в оспариваемый договор внесены изменения, в соответствии с которыми нанимателем "****" признан Александров А.А.

Третье лицо Шемидько Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шемидько Ю.М. - Серганенко Е.А. направила в адрес суда возражения, полагая, что целью истца является не правомерность заключения договора социального найма, а исключение из данного договора Шемидько Ю.М. Полагала, что перевод лицевого счета и заключение договора социального найма жилого помещения произведены на законных основаниях.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Александров А.А. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В частности, апеллянт указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка переводу лицевого счета на Тарасову Н.Н., поскольку данная сделка совершалась без его участия.

Кроме того, апеллянт указал, судом неверно применены положения ст. 168 ГК РФ. В связи с указанным полагает, что постановленное решение подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции Александров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы; Тарасова Н.Н. выразила несогласие с выводами суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - трехкомнатная "****" в "****", была предоставлена на основании ордера от 10.08.1990 года Т.М.Р. на состав семьи из пяти человек, включая её сына Т.И.Л.., (дд.мм.гг.), невестку Тарасову Н.Н., (дд.мм.гг.), внучку Т.О.А.., (дд.мм.гг.), и внука Т.А.И.., (дд.мм.гг.) (в настоящее время согласно свидетельству о перемене имени от (дд.мм.гг.) - Александров А.А.).

Как следует из выписки из лицевого счета, 05.04.1996 года по указанному адресу был зарегистрирован сын Т.О.А. - Шемидько Ю.М., (дд.мм.гг.) года рождения. (дд.мм.гг.) Т.О.А.умерла.

Установлено, что в связи со смертью в 2007 году нанимателя жилого помещения Т.М.Р ... новым нанимателем стал являться Т.И.Л. (отец Александрова А.А.), а после смерти Т.И.Л., последовавшей (дд.мм.гг.) года, на основании заявлений Тарасовой Н.Н. и Тарасова А.И., подпись которого была заверена зам.главного врача больницы, между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и Тарасовой Н.Н. 02.08.2012 года был заключен договор (****) социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Тарасовой Н.Н. и членам её семьи: Тарасову А.И. - сыну, в также внучке Тарасовой К.И., 2010 года рождения, и внуку Шемидько Ю.М., (дд.мм.гг.), передавалось в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по указанному адресу.

Оспаривая этот договор, Александров А.А. (ранее - Т.А.И. ссылался на то, что от его имени заявление о согласии на заключение договора социального найма с Тарасовой Н.Н. было подписано ею самой, а его фактического волеизъявления на это выражено не было.

С учетом изложенного, Александров А.А. просил признать данный договор недействительным, ссылаясь на ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В рассматриваемом случае закон не связывает отсутствие письменного согласия члена семьи нанимателя в качестве безусловного основания к признанию сделки недействительной.

Определяющим обстоятельством является консолидированная воля членов семьи нанимателя и наймодателя на изменение договора найма на определенных условиях.

В рассматриваемом случае указанная цель была достигнута, о чем свидетельствует заключение 19 мая 2014 года дополнительного соглашения к договору социального найма от 02 августа 2012 года между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, с одной стороны, и Александровым А.А, с другой стороны, с письменного согласия на это со стороны Шемидько Ю.М. и Тарасовой Н.Н.

Действительность этого договора, в результате которого нанимателем "****" в "****" стал являться Александров А.А., последним не оспаривается, соответственно, оснований для судебной защиты его прав, что в силу ст.2 ГПК РФ относится к задачам гражданского судопроизводства, не требуется.

Как следует из материалов дела, фактически Александровым А.А. оспаривается право Шемидько Ю.М. на предмет договора социального найма: "****" в "****", однако соответствующее право указанного лица на спорную жилую площадь неоднократно подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу: решением Псковского городского суда от 14 октября 2014 года, которым исковые требования Александрова А.А. к Шемидько Ю.М. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения; решением Псковского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым Александрову А.А. и Тарасовой Н.Н. было отказано в иске к Шемидько Ю.М. о признании утратившим право пользования квартирой "****" в "****".

С учетом подтвержденного судебными инстанциями права Шемидько Ю.М. на спорную жилую площадь, которое он приобрел, будучи несовершеннолетним ребенком как член семьи своей матери Тимофеевой О.А., а также установленного законом сохранения права на жилую площадь за бывшими членами семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ), довод апеллянта, связанный с тем обстоятельством, что ответчик не относится к членам его семьи, по смыслу ЖК РФ существенного значения не имеет.

Что касается лицевого счета, то как верно отмечено судом первой инстанции, указанный документ, отражающий основные характеристики жилого помещения и связанные с ним права, не является соглашением сторон, а потому сам по себе не может быть признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Александрова А.А., основанные на опровержении выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Н.В.Яроцкая

О.Л.Ениславская