Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 22-891/2015

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

защитника адвоката Золотухина С.А.,

представившего удостоверение N 664 и ордер N 13/13 от 7 июля 2015 г.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Токаревского района Тамбовской области Ж.И.В. на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2015 г., которым уголовное дело по обвинению К.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Токаревского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Лебедеву С.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника Золотухина С.А., полагавшего постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Токаревского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению К.В.Н ... в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением данного суда от 9 июня 2015 г. указанное уголовное дело было возвращено прокурору Токаревского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Токаревского района Ж.И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Автор представления указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые не были бы устранимы в судебном заседании, допущено не было, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда первой инстанции не имелось.

Подсудимый К. в судебном заседании заявлял, что он не получил обвинительного заключения, однако К.В.Н. в суде находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 9 июня 2015 г. После проведения освидетельствования у К. в прокуратуре Токаревского района было получено объяснение, согласно которому на момент рассмотрения дела по существу он находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего смысл вопросов в полной мере ему понятен не был. Также К. пояснил, что копию обвинительного заключения по уголовному делу он получил в прокуратуре 18 мая 2015 г., куда его доставил участковый В.А.А.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст.389.17 УПК РФ, то есть в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, признав доводы апелляционного представления о незаконности постановления суда обоснованными.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении К.В.Н. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с невручением копии обвинительного заключения обвиняемому, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому К.В.Н ... 18 мая 2015 г.

В судебном же заседании, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый К. с достоверностью пояснить, была ли ему вручена копия обвинительного заключения, не мог, заявляя, что он то получал его по почте, то лишь расписался за получение обвинительного заключения, не получая его.

После судебного заседания в отношении К.В.Н. было проведено медицинское освидетельствование, согласно которому у подсудимого установлено алкогольное опьянение. Позже в этот день подсудимый заявил, что копию обвинительного заключения он получил 18 мая 2015 г. в прокуратуре Токаревского района, куда он был доставлен участковым уполномоченным. Аналогичные объяснения дал участковый В., доставлявший К..

Таким образом, законом предусмотрена возможность возвращения уголовного дела прокурору в том случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, однако такие обстоятельства по делу не установлены. Кроме того, суд вправе предоставить участвующему в деле прокурору возможность вручить копию обвинительного заключения обвиняемому, если последний утерял ее, а также при наличии ходатайства обвиняемого ознакомить его с материалами уголовного дела, после чего рассмотреть уголовное дело по существу.

Оснований же, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений закона, не устранимых в судебном производстве, по делу не усматривается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое судом решение законным и обоснованным и полагает необходимым отменить его, возвратив материалы уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2015 г., которым уголовное дело по обвинению К.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Токаревского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий -