Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1983/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ражева В.М. об оспаривании бездействия администрации г. Уварово по исполнению решения суда,

по частной жалобе Ражева В.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражев В.М. подал в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации г. Уварово Тамбовской области и главы города Уварово Тамбовской области Кузнецова А.Ю., выразившегося в не исполнении решения Уваровского районного суда Тамбовской области от *** года, которым на администрацию г. Уварово возложена обязанность по проведению ремонта автомобильной дороги по *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221, работы по благоустройству тротуара и придорожной полосы автомобильной дороги по *** в срок до ***

Заявитель указал, что данным бездействием нарушены его права, как участника дорожного движения, на безопасность жизни и здоровья, безопасное передвижение по дорогам города.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2015 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Ражев В.М. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что рассмотрение его заявления на основании ст. 194 ГПК РФ должно быть закончено вынесением решения.

При всей очевидности незаконного бездействия должника в исполнительном производстве, подтвержденное указанными в обжалуемом определении судебными решениями, суд, по мнению автора жалобы, незаконно прекратил производство по делу, сославшись на ст. 258 ГПК РФ и Федеральный закон от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, вопрос о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению решения суда подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, при этом, суд не разъяснил в каком (ином) порядке следует разрешать заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении гражданина, должностного лица либо организации вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, заинтересованное лицо по данному делу является должником в рамках исполнения указанных решений суда и его действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства как признание незаконным бездействия должника, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном либо принудительном порядке.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из вышеизложенного следует, что заявленные Ражевым В.М.требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Помимо того следует отметить, что Ражев В.М. обращался в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - администрации г. Тамбова на основании исполнительного документа, выданного по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от ***, по исполнению которого и оспаривается им бездействие администрации г. Уварово по настоящему делу. В рамках данного дела, в том числе, установлен и факт того, что должником решение не исполнено должным образом и в полном объеме.

Способом восстановления заявленных требований Ражева В.М. является возложение обязанности на должника исполнить указанное решение суда, что также подлежит реализации в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом указанного закона и установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ражева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи