Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2078/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года гражданское дело по иску Гусева В.Е. к Меньщикову Д.В., администрации г. Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на магазин,

по апелляционной жалобе Лебедевой Н.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.Е. обратился в суд с иском к Меньщикову Д.В., администрации г.Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на магазин.

В обосновании требований указав, что *** году приобрел у Меньщикова Д.В. на основании договора купли-продажи павильон, расположенный по адресу: ***

На момент приобретения павильона, в связи с реконструкцией, он представлял собой стационарную постройку из кирпича, основанную на бетонном фундаменте, в нем была произведена отделка стен снаружи и изнутри. В здании имелось центральное отопление, центральный водопровод, центральная канализация.

Согласно техническому паспорту от 01.04.2011г., изготовленному ГУПТИ Тамбовской области, филиалом по г.Моршанску и Моршанскому району и техническому заключению ОАО "Тамбовгражданпроект" здание, расположенное по вышеуказанному адресу, отвечает всем характеристикам недвижимого имущества. Здание подключено к центральным городским сетям электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации, является капитальным строением и неразрывно связано с земельным участком.

В связи с тем, что в настоящее время Гусев В.Е. не может оформить право собственности на магазин в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, просил признать объектом недвижимого имущества, здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, признать состоявшимся договор купли-продажи от *** года здания между Гусевым В.Е. и Меньщиковым Д.В.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года исковые требования Гусева В.Е. удовлетворены. Признан состоявшимся договор купли-продажи от *** года здания общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** между Гусевым В.Е. и Меньщиковым Д.В.

Признано здание магазина объектом недвижимого имущества и признано право собственности за Гусевым В.Е. на объект недвижимого имущества- магазин, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***

В апелляционной жалобе Лебедева Н.В. просит отменить решение суда, указав, что состоявшимся решением суда существенно нарушены её права, поскольку здание магазина фактически пристроено к стене её дома.

Указывает на то, что магазин построен незаконно, с нарушением норм законодательства, является самовольно возведенным строением. Земельный участок предоставлялся в аренду Меньщикову Д.В. под установку временного некапитального строения (павильона), сам земельный участок принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.

Считает, что в ходе рассмотрения дела судом не выяснялись существенные для дела обстоятельства, а именно: здание магазина построено с нарушением градостроительных и строительных норм, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Лебедевой Н.В., Гусев В.Е. и Меньщиков Д.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Спорное здание магазина возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и при этом оно не нарушает прав и интересов других лиц.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела установлено, что земельный участок по ул. *** был предоставлен Меньщикову Д.В. в аренду на основании его заявления (л.д. 50).

Постановлением администрации г. Моршанска N *** от *** г. Меньщикову Д.В. разрешена установка некапитального строения - павильона размером *** м. для организации торговой точки.

Договор аренды заключен 21.07.1999 года сроком на один год (л.д.54-55). Впоследствии договор аренды неоднократно продлевался до 2007 года (57-60).

За время нахождения земельного участка в аренде Меньщиковым выполнены работы по реконструкции павильона. Выполнены стены из кирпича на бетонном ленточном фундаменте. Здание оборудовано системами центрального отопления, водопровода, канализации. Исходя из материалов дела, здание имеет все признаки недвижимого имущества.

В таком виде павильон Меньщиковым В.Д. был продан Гусеву В.И. (л.д. 9,13).

Позднее, с *** года земельный участок, на котором расположен павильон, передавался Гусеву В.Е. на условиях аренды (л.д. 61-65) до 17.07.2014 года. На основании Постановления администрации г. Моршанска от 17.07.2014 года арендные отношения с Гусевым В.Е. прекращены (л.д. 66-67).

Постановлением администрации г.Моршанска N 1816 от 20.12.2013 года образован земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: *** под многоэтажной жилой застройкой (л.д.47).

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под многоэтажной жилой застройкой (л.д.48-49).

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Меньщиков В.Д. произвел реконструкцию павильона с нарушением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, регламентирует порядок и процедуру получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Упомянутая правовая норма содержит обязательные условие об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, а также необходимыми планировочными решениями.

Ни одно из требований закона Меньщиковым Д.В. выполнено не было. В этой связи реконструированный им павильон является самовольным строением.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из изложенного, исковые требования Гусева о признании договора купли-продажи от 28 июня 2007 года между Меньщиковым Д.В. и Гусевым В.Е. состоявшимся, а также признания права собственности на павильон, удовлетворению не подлежат, поскольку Меньщиков не имел право собственности на отчуждаемый объект. Не возникло оно и у Гусева В.Е., поскольку никаких изменений правого статуса указанного строения не произошло.

Павильон до настоящего времени расположен на земельном участке, который Гусеву не принадлежит. Земельный участок, где находится спорное строение, сформирован под многоквартирным домом по *** с разрешенным использованием: под многоэтажной жилой застройкой.

Характеристики построенного здания, содержащиеся в техническом заключении ОАО "Тамбовгражданпроект" для разрешения спора значения не имеют.

Выводы о том, что построенное здание не нарушает прав и законных интересов других лиц сомнительны. Из пояснений Лебедевой Н.В. следует, что при реконструкции павильона произведено частичное повреждение крыши ее дома, здание пристроено к стене ее дома, на что она своего согласия не давала.

В этой связи все исковые требования Гусева В.Е.: о признании состоявшимся договора купли-продажи от *** года здания общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** между Гусевым В.Е. и Меньщиковым Д.В., признании здания магазина объектом недвижимого имущества и признании права собственности за Гусевым В.Е. на объект недвижимого имущества-магазин, общей площадью *** кв.м., литер Г, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположенный по адресу: *** подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гусеву В.Е. отказать.

Председательствующий

Судьи