Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2207/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Епифановой С.А.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой А.С. к администрации Отъясского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области об отмене постановления, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе представителя Медведевой А.С. - Неверовой Г.И. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование вышеназванных исковых требований, предъявленных в суд 20 апреля 2015 года Медведева А.С. указала на то, что, являясь вдовой умершего участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, приравнивается к ветеранам названной войны. Кроме этого она - ветеран труда и мать-героиня. Проживает в двухквартирном деревянном доме довоенной постройки, в ее квартире нет ни канализации, ни туалета. Отопление печное, воду она берет из уличной колонки, которая находится в 70 метрах от дома, особенно тяжело ходить за водой в зимнее время. Готовить еду приходится на печке зимой и на плитке летом, что очень долго, трудно и неудобно. В поселке нет магазина, медпункта, аптеки, бани. У нее нет транспорта и возможности ездить в районный центр. Дом находится в плачевном состоянии, так как он был построен более *** назад. Условия ее проживания не просто некомфортные, а невыносимые. Чтобы помыться, ей необходимо принести воды, растопить печь, нагреть воду, провести санитарно-гигиенические процедуры, вылить воду во двор. В *** у нее для этого нет ни сил, ни возможности. Группа инвалидности ей не назначена, что связано не с ее хорошим здоровьем, а с отсутствием врача и медпункта в поселке.

Постановлением главы администрации Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 30 сентября 2010 года N *** она была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на соответствующий учет.

Затем ее учетное дело было направлено в Управление социального развития Тамбовской области, где принято решение об отказе в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, так как она проживает в квартире площадью *** кв.м. Условия ее проживания учтены не были. Руководствуясь соответствующим решением межведомственной комиссии, администрация Отъясского сельсовета 20 июля 2012 года приняла постановление об исключении ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Действия администрации Отъясского сельсовета незаконны, поскольку Сельский совет, как муниципальное образование, наделенное определенными правами и полномочиями, не подчиняется Управлению социального развития, решением межведомственной комиссии которого ей было отказано в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, не выполняет указаний данного управления, он должен самостоятельно принимать решения, исключая какое-либо вмешательство в деятельность со стороны других органов.

Отъясский сельский Совет не только лишил ее права на получение жилищного сертификата, но и воспрепятствовал ее обращению в Октябрьский районный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления социального развития Тамбовской области.

В апреле 2015 года она повторно обратилась в указанный сельсовет с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но ее заявление не было принято, она получила устный отказ.

Считает, что при решении вопроса о постановке ее на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий необходимо исходить не из площади занимаемого ею помещения, а из условий ее проживания, состояния здоровья и возраста.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года Медведевой А.С. отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе представитель Медведевой А.С. - Неверова Г.И. просит отменить названное решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает ошибочным вывод суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления главы администрации Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Чернякова В.М. от 20 июля 2012 года N ***.

Указывает, что признание незаконным данного постановления было лишь одним из требований заявления, другие требования не были рассмотрены судом, решение по ним не было принято.

Суд должен был учесть, что Медведева А.С. является вдовой участника войны, матерью-героиней, ветераном труда, ее возраст, условия проживания, то есть исследовать все обстоятельства в совокупности, исключив формальный подход при решении вопроса о нуждаемости вдовы участника Великой отечественной войны в улучшении жилищных условий, дать оценку не только сроку обжалования постановления и тому, когда Медведевой А.С. стало известно об оспариваемом постановлении, но и другим представленным в суд доказательствам. Разрешая данный спор, суд должен был руководствоваться не только законами и правовыми нормами, указанными в заявлении, но и Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", которым постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с положениями данного Указа и с учетом того, что обеспечение участников Великой Отечественной войны жилыми помещениями производится за счет средств Федерального бюджета, суду необходимо было разрешить спор с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, на которых возложена обязанность по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, что судом сделано не было.

В настоящем судебном заседании представители Медведевой А.С. Неверова Г.И. и Павлова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Глава администрации Отъясского сельского Совета Горбунова О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, находит оспариваемое решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Медведевой А.С., суд первой инстанции указал на то, что вне зависимости от формы обращения в суд, постановления органа местного самоуправления оспариваются в порядке главы 25 ГПК РФ; заявительницей пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего права, что в силу ч. 2 названной статьи может являться основанием для отказа в удовлетворении этого заявления (по существу требования Медведевой А.С., заявленные ею в исковом порядке, судом первой инстанции не рассматривались).

С правильностью указанных выводов суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 254-258), по правилам которой суд первой инстанции рассмотрел исковые требования Медведевой А.С., регулирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К ним в соответствии со ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Но Медведева А.С., имея бессрочный статус вдовы умершего участника Великой Отечественной войны, предъявила в суд исковые требования о признании за ней права на получение, в связи с указанным статусом, соответствующей социальной выплаты на улучшение жилищных условий. При этом на признание незаконным постановления органа местного самоуправления о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий она указала, как на одно из своих требований.

Признание права в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Законодательство о гражданском судопроизводстве, регулируя рассмотрение гражданских дел в названном выше порядке и в исковом порядке, не содержит каких-либо ограничений по рассмотрению именно в последнем соединенных заявителем в одном иске требований о признании права и связанных с ними требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления, как это имеет место в настоящем случае.

В силу изложенного, по убеждению судебной коллегии, отказать Медведевой А.С. в разрешении по существу ее исковых требований в том порядке, в каком они заявлены (исковом), нельзя.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 19 июня 2012 года N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в результате отмены решения суда первой инстанции ввиду незаконности вывода о пропуске срока обращения в суд, дело подлежит направления для рассмотрения по существу в указанный же суд.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года отменить, передав в указанный суд настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: