Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2326/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Епифановой С.А., Ледовских И.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Солдатова Ю.И. о признании незаконным решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Орлова Г.В.,

по апелляционной жалобе Солдатова Ю.И. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование вышеназванного заявления Солдатов Ю.И. указал на то, что 14 декабря 2014 года им было получено уведомление прокуратуры Тамбовской области о том, что переписка с ним по его жалобам о нарушении прокурорской этики заместителем Кирсановского межрайонного прокурора ФИО1 прекращена на основании п. 4.12 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. Указанное уведомление подписано начальником уголовно-судебного управления, советником юстиции Орловым Г.В.

Принятое решение незаконно, так как прекращение переписки с заявителем возможно только в том случае, если изложенные доводы жалобы ранее полно, объективно и всесторонне проверялись и были даны ответы. По его жалобам этого сделано не было.

Он неоднократно обращался в прокуратуру Тамбовской области по поводу недостойного поведения заместителя Кирсановского межрайонного прокурора ФИО1 который с нарушением получал регистрационные номера на транспортные средства, являлся в судебное заседание не в форменном обмундировании. Из ответа от 28 мая 2014 года на его первую жалобу и ответа от 10 сентября 2014 года на вторую жалобу следует, что его доводы не нашли подтверждения. Однако это не соответствует действительности, проверки были проведены поверхностно.

Просил вынести постановление о признании решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Орлова Г.В. о прекращении переписки по его жалобам незаконным, так как проверки его доводов были проведены не полно.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года Солдатову Ю.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Солдатов Ю.И. просит отменить названное решение суда как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в его жалобах якобы отсутствовали конкретные сведения о злоупотреблении своим должностным положением заместителем Кирсановского межрайонного прокурора ФИО1 что не соответствует действительности.

Он неоднократно указывал марки автомобилей, государственные номера, дату покупки и дату постановки на учет (с нарушением) автомобилей, приобретенных ФИО1 и его ближайшими родственниками - ***

Однако работники Тамбовской областной прокуратуры проявляли корпоративную солидарность к работнику своей сферы или просто не желали проводить проверки по фактам постановки на учет с нарушениями автомобилей, указанных им в жалобах, давали "пустые" отписки, а затем сообщили ему, что переписка с ним прекращается.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель прокуратуры Тамбовской области Королева Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, решение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем заявителя Щербаковым В.И., выслушав возражения против удовлетворения жалобы представителя прокуратуры Тамбовкой области Савчук И.В., судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Солдатова Ю.И. о признании незаконным решения должностного лица прокуратуры Тамбовской области о прекращении с ним переписки, суд первой инстанции исходил из соответствия указанного решения требованиям регулирующих рассматриваемые правоотношения нормативных актов.

Не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не может.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а в органах прокуратуры Российской Федерации, помимо этого, - Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичное положение содержится и в п. 4.12 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры, которым руководствовалось соответствующее должностное лицо прокуратуры Тамбовской области, решая вопрос о прекращении переписки с заявителем.

В результате анализа неоднократных обращений Солдатова Ю.И. в прокуратуру Тамбовской области по вопросу участия заместителем Кирсановского межрайонного прокурора ФИО1 в судебном заседании не в форменном обмундировании, а также по вопросу нарушения им прокурорской этики, выразившегося, по утверждению заявителя, в регистрации транспортных средств вопреки установленным правилам, суд первой инстанции пришел к выводам об аналогичности этих обращений, в связи с которыми уполномоченные сотрудники прокуратуры проводили проверки, включая истребование сведений из регистрирующего органа о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах. Установлено, что на каждое обращение Солдатову Ю.И. в установленный законом срок были даны мотивированные ответы. Последнее обращение Солдатова Р.В., в связи с которым принято решение о прекращении с ним переписки, каких-либо новых доводов не содержало.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и нарушения прав заявителя в результате принятия должностным лицом прокуратуры оспариваемого им решения.

Прокурор, будучи наделенным законом самостоятельными полномочиями в применении предусмотренных законом мер прокурорского реагирования, вправе определять результаты проводимых по соответствующим обращениям проверок, а также и применять к сотрудникам соответствующие дисциплинарные меры.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Солдатова Ю.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: