Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года частную жалобу представителя Миронова В.В. - Денисова И.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.04.2014 года Миронову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Тамбовской области, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" об изменении формулировки причины заболевания, взыскании единовременного денежного пособия и ежемесячной компенсации вреда здоровью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 июля 2014 года названное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 15.12.2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Миронова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.

Миронов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ данных судебных постановлений, указывая при этом, что срок пропущен не по его вине, а ввиду долгого рассмотрения кассационной жалобы Тамбовским областным судом.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявления Миронову В.В. отказано.

В частной жалобе представитель Миронова В.В. - Денисов И.И. выражает несогласие с вынесенным определением суда и ходатайствует об истребовании сведений в кассационной инстанции Тамбовского областного, подтверждающих факт подачи Мироновым В.В. кассационной жалобы в Тамбовский областной суд, с целью установления периода времени, в течение которого он по объективным причинам не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 29), исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение вступило в законную силу 21 июля 2014 г..

Представитель Миронова В.В. - Денисов И.И. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом абз 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 29, согласно которому шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока, периодом обжалования указанного судебного постановления является срок с 21 июля 2014 г. по 21 января 2015 г.

С кассационной жалобой в Президиум Тамбовского областного суда Тамбовской области Миронов В.В. обратился 03 декабря 2014 г.

Копия определения судьи Тамбовского областного суда от 15.12.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Тамбовского областного суда Мирновым В.В. получена 25 декабря 2014 г. как следует из его пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 29, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. С учетом данного разъяснения, срок кассационного обжалования должен быть продлен на время рассмотрения жалобы кассационной инстанцией, поскольку в течение этого времени заявитель объективно не имел возможности подать кассационную жалобу, тем самым установленный законом шестимесячный срок сократился на этот период времени.

Таким образом, время рассмотрения кассационной жалобы Тамбовским областным судом с 03.12.2014 г. по 25.12.2014 г. не должно засчитываться в предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истекал 17 февраля 2015 г. ( 21 января 2015 г. + 26 дней).

С учетом всего времени нахождения жалобы в кассационной инстанции - с 03.12.2014 г. по 15.12.2014 г. с учетом получения копии определения последним днем подачи кассационной жалобы являлось 17 февраля 2015 г.

Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана Мироновым В.В. 01.04.2015 г., за пределами установленного законом шестимесячного срока кассационного обжалования, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

Неверное определение даты окончания срока обжалования без исключения времени нахождения жалобы в кассационной инстанции, не повлияло в данном случае на правильность вывода суда о пропуске ответчиком процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 29, исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Пропуск срока в данном случае обусловлен субъективными причинами - необоснованным затягиванием самим заявителем подачи кассационной жалобы. Миронов В.В. не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать.

Необходимо отметить, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было.

Таким образом, вывод суда об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Мироновым В.В. кассационной жалобы в установленные законом сроки, является законным и обоснованным.

Определение постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Миронова В.В.- Денисова И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи