Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Елагиной А.А.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием прокурора Четайкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе АРА, АЗФ на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2015 года по делу по иску прокурора Краснооктябрьского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и несовершеннолетнего АИЗ к АРА и АЗФ об обязании выполнить требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района Нижегородской области обратился в суд в интересах Российской Федерации несовершеннолетнего АИЗ к АРА, АЗФ о возложении обязанности оформить жилое помещение расположенное по адресу "адрес", построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетнего АИЗ с определением его доли.

В обоснование иска указано, что ответчикам в связи с рождением второго ребенка АИЗ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По заявлению АРА ГУ УПФ РФ по "данные изъяты" ей были перечислены средства материнского капитала в сумме "данные изъяты" на строительство спорного жилого дома. Ответчики взяли на себя обязательство оформить в собственность детей долю в праве общей долевой собственности в спорном доме. Свое обязательство ответчики не исполнили, жилой дом оформлен только в собственность ответчика АЗФ, чем нарушено право детей.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2015 года постановлено:

Исковые требования прокурора "адрес" удовлетворить.

Обязать АЗФ и АРА выполнить требования ч.4 ст.10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" "адрес", построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетнего АИЗ с определением долей.

В апелляционной жалобе ответчики АЗФ и АРА просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что денежных средств на исполнение решения суда, а именно на оформление права общей долевой собственности на ребенка (около "данные изъяты"), ответчики не имеют, что является препятствием к исполнению решения суда.

Прокурором Краснооктябрьского района принесены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ответчики АЗФ и Р.А. являются супругами и имеют двоих детей АИЗ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8), ААЗ ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8 - оборот). АРА после рождения второго ребенка получила ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.7) и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство жилого дома (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли на себя нотариально заверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

Денежные средства материнского капитала в размере "данные изъяты" были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ответчице АРА Право собственности на жилой дом по адресу "адрес" было оформлено в собственность АЗР без определения долей детей (л.д.13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиками данных им обязательств по оформлению спорного жилого дома в общую собственность, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Обсудив довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на оформление общей долевой собственности, в том числе и на детей, судебная коллегия находит данный довод неотносимым к существу рассматриваемого спора, поскольку отсутствие денежных средств на исполнение решения суда не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АЗФ и Р.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи