Решение Нижегородского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 7-1066/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Курамина М.А. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19 января 2015 года на Курамина М.А. наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Курамин М.А. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 апреля 2015 года постановление старшего инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Курамина М.А. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 06 апреля 2015 года Курамин М.А. просит его отменить, а также отменить постановление инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19 января 2015 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия обжалуемого решения была получена его представителем 08 мая 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Курамина М.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Курамину М.А. срок на обжалование решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 апреля 2015 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

- выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Материалами дела установлено, что 16 января 2015 года в 07 часов 00 минут на "адрес" Курамин М.А., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, в нарушение п. 12 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустил автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства (а именно: установлена дополнительная печка в салоне), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курамина М.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом госинспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, пояснениями старшего инспектора ФИО4, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того из постановления административного органа от 19.01.2015года в отношении Курамина М.А. по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ следует, что он с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспаривает, о чем имеется его собственноручная подпись.

С учетом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода о доказанности вины Курамина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Сормовского районного суда г. Н.Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Курамина М.А. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что подключение дополнительного отопительного устройства в салоне автобуса не является технической неисправностью, не может быть принята во внимание, поскольку установление дополнительного отопительного устройства в салоне автобуса указывает на изменение в конструкции транспортного средства, что в силу п. 12 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 недопустимо при отсутствии соответствующего на то разрешения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Курамину М.А. процессуальный срок на подачу жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06 апреля 2015 года.

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Курамина М.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов