Решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7-1104/2015

Судья Нижегородского областного суда Колесникова Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3

на решение судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2015 года по жалобе МУП "Управляющая компания" на постановление N 515-08-16-02/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении МУП "Управляющая компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 515-08-16-01/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года МУП "Управляющая компания" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП "Управляющая компания" обратилось в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2015 года постановление N 515-08-16-02/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении МУП "Управляющая компания" прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальник Сергачского отдела (заместитель руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 просил решение судьи Большемурашкинскинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30 октября 2014 года N 213 утвержден ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, в который включена плановая проверка МУП "Управляющая компания" с. Большое Мурашкино.

Приказом N 515-08-16/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 10 февраля 2015 года в период с 17 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года назначена плановая проверка в МУП "Управляющая компания", фактически осуществляющего деятельность по адресам: ФИО1 "адрес", основным видом деятельности которого является управление многоквартирными жилыми домами.

В ходе проведенной проверки Сергачским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлен ряд нарушений Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, допущенных МУП "Управляющая компания"по адресам: ФИО1 "адрес". По итогам данной проверки составлен единый Акт проверки МУП "Управляющая компания" N 515-08-16/2015 от 19 февраля 2015 года.

На основании данного акта в отношении МУП "Управляющая компания" был составлен протокол об административном правонарушении N 515-08-16-02/2015 по ст. 7.22 КоАП РФ по нарушениям совершенным МУП "Управляющая компания" по адресу: ФИО1 "адрес".

Постановлением N 515-08-16-02/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года МУП "Управляющая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлениями N 515-08-16-01/2015, N 515-08-16-6/2015, N 515-08-16-7/2015, N 515-08-16-/3/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года МУП "Управляющая компания привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ по нарушениям, совершенным МУП "Управляющая компания" по адресу: ФИО1 "адрес", домов 2, 4, 10, 11, с назначением по каждому постановлению наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

МУП "Управляющая компания" обжаловало данные постановления в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В п.2, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.4.4 КоАП РФ.

Однако при вынесении указанных постановлений о привлечении МУП "Управляющая компания" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что нарушения МУП "Управляющая компания" Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, допущенных МУП "Управляющая компания" по адресам: ФИО1 "адрес".3, "адрес" были обнаружены у МУП "Управляющая компания" в рамках одной плановой проверки на 2015 год, утвержденной приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30 октября 2014 года N 213, и на основании приказа начальника Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10 февраля 2015 года N 515-08-16/2015.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ, возбужденных в отношении МУП "Управляющая компания" по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, в соответствии с требованиями ст. 23.55 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, МУП "Управляющая компания", совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности в рамках одного дела с назначением одного административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела нарушение МУП "Управляющая компания" правил содержания общего имущества в многоквартирных домах допущено в результате совершения одного бездействия, что зафиксировано актом проверки N 515-08-16/2015 от 19 февраля 2015 года.

Рассмотрение возбужденных в отношении МУП "Управляющая компания" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу - начальнику Сергачского отдела (заместителем руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главному государственному жилищному инспектору Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3

Поскольку правонарушения совершены МУП "Управляющая компания" в результате единого бездействия, независимо от даты составления протоколов, то в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание отдельно за каждое совершенное им административное правонарушение, если рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

В силу ч.1, ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу постановление N 515-08-16/2015 начальника отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года о привлечении МУП "Управляющая компания" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение Правил содержания "адрес", по которому штраф уплачен платежным поручением N 98 от 12 марта 2015 года, судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу об отмене постановления N 515-08-16-02/2015 начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 от 27 февраля 2015 года о привлечении МУП "Управляющая компания" к административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, судья пересматривающий дело по жалобе, находит решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2015 года, правильным, а вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Управляющая компания", на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм права, в связи, с чем не опровергают выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи районного суда по делу не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.Т. Колесникова