Решение Ивановского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-197/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника Павлычева Д.А., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу - генерального директора ООО "***" М., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павлычева Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 23 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Иваново от 1 апреля 2015 года генеральный директор ООО "***" М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области", ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному документу, 17.02.2015 г. в 11 часов 30 минут установлено, что М., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "ГУО", допустила несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на муниципальной территории городского округа Иваново, выразившееся в непринятии мер к незамедлительной ликвидации навала отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе дома *** по ул.*** г.Иваново, чем нарушила п.5.11.2; 6.10.9; 6.10.11 Правил благоустройства города Иваново.

На указанное постановление М. была подана жалоба.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 23 июня 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник заявителя М. - Павлычев Д.А.обратился в областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии и решение судьи, просит их отменить. В обоснование своей позиции он указывает на то, что:

- при вынесении постановления Административной комиссией города Иваново не были оценены характер и размер причиненного ущерба, не была принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения, а также не выяснены иные обстоятельства, предусмотренные положениями ст.26.1 КоАП РФ.

- в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении административно-технической проверки М. должна была быть уведомлена не менее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, чего сделано не было.

Защитнику Павлычеву Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО "***" М., в отношении которой ведется производство по делу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Её интересы по доверенности представляет защитник Павлычев Д.А. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Павлычев Д.А. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Административной комиссии г.Иваново А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что считает постановление Административной комиссии и решение судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Павлычева Д.А., представителя административного органа А., допрошенного в качестве свидетеля, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" (в редакции от 03.07.2015 г.) необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц, если эти действия (бездействие) не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.3, 6.4 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.5.11.2 Решения Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448 "Об утверждении Правил благоустройства города Иванова" сбор и вывоз (транспортировка) отходов осуществляется на основании договоров, заключенных с хозяйствующими субъектами, в соответствии с санитарными нормами и правилами. Комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Содержание мусоросборников осуществляется без их переполнения и загрязнения контейнерной площадки отходами. Не допускается навал отходов на контейнерной площадке.

Согласно п.6.10.9 и 6.10.11 указанного решения, ответственность за содержание контейнерных площадок возлагается на управляющие организации, использующие данные площадки для сбора отходов. Управляющие организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны незамедлительно ликвидировать навал отходов, несанкционированную свалку отходов на контейнерных площадках.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением М. привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица по факту нарушения требований п. 5.11.2, 6.10.9 и 6.10.11 Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.1 Закона Ивановской области об административных правонарушениях, так как ею не были приняты меры к незамедлительной ликвидации навала отходов на контейнерной площадке.

Факт совершения М., как должностным лицом, административного правонарушения и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; фототаблицей, объяснением М., не отрицавшей, что данное нарушение было ею допущено.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Судом первой инстанции обоснованно не было установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, положения Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. на рассматриваемые отношения не распространяются, поскольку положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона).

Необходимо отметить, что взаимодействия между М. и должностным лицом в ходе осмотра территории не требовалось, поскольку данная территория является открытой и общедоступной, а проведенный осмотр не является проверкой деятельности юридического лица и осуществлен в рамках предоставленных должностному лицу полномочий по выявлению и предупреждению административных правонарушений в сфере благоустройства территории поселения.

Осмотр территории проводился должностным лицом в рамках повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения правил благоустройства, в связи с чем оснований для вывода о проведении внеплановой выездной проверки, требующей согласования с органами прокуратуры, не имеется. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законом Ивановской области от 03.07.2015 N 55-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" были внесены изменения в закон Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области", в соответствии с которыми сумма штрафа, назначаемая должностному лицу в рамках ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Ивановской области об административных правонарушениях, была существенно снижена.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить постановление суда первой инстанции, поскольку это не ухудшает положения заявителя, и снизить сумму штрафа, назначенного М.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Иваново от 01 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 23 июня 2015 года в отношении генерального директора ООО "***" М. изменить.

Административное наказание в виде штрафа, назначенное М., снизить до 3000 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии г.Иваново от 01 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Павлычева Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В.Мудрова