Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2015 г. по делу N 12-135/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Е.С. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Е.С.,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2015 года Николаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев Е.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела и данных о его личности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Николаева Е.С., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных участвующих по делу лиц, надлежащем образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Николаев Е.С., управляя транспортным средством "данные изъяты" с г.р.з. N, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" с г.р.з. N под управлением ФИО1, в результате пассажирам "данные изъяты" с г.р.з. N ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева Е.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением о происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП, объяснениями потерпевших, заключениями судебно - медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Николаевым Е.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Квалификация содеянного Николаевым Е.С. не оспаривается.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении Николаева Е.С. к административной ответственности не допущено.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованное назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и просит назначить ему иное.

Нуждаемость привлекаемого лица в наличии права управления транспортными средствами для профессиональной деятельности не ограничивает суд в назначении наказания в виде лишения специального права. Наказание должно назначаться в соответствии с требованиями закона и должно соответствовать целям наказания.

Вид и размер назначенного Николаеву Е.С. наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, приняты с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, с приведением мотивов примененного наказания.

Оснований для назначения Николаеву Е.С. иного наказания не имеется, поскольку судья первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел вину работодателя ООО "данные изъяты" в совершении ДТП, допустившего выпуск маршрутного автобуса в рейс на летних автошинах в условиях гололедицы на дороге, являются несостоятельными, поскольку в соответствие с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Николаев Е.С. 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения ( ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ и др.). Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим на основании п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о добровольном оказании материальной помощи всем потерпевшим материалами дела не подтверждается.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Николаева Е.С. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Е.С., оставить без изменения, жалобу Николаева Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев