Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2015 г. по делу N 21-363/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сергеева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары ФИО1 N от 3 февраля 2015 года водитель Сергеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 28 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Сергеев Ю.В. просит решение суда отменить, полагает, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. В деле имеется путевой лист в внесенными им изменениями. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку по маршруту в тот день он ездил без пассажиров, следовательно, путевой лист ему не требовался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Сергеев Ю.В., управлял транспортным средством "данные изъяты" с г.р.з. "данные изъяты", возле "адрес", в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, без путевого листа.

Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД и другими.

В деле имеется путевой лист с неоговоренными исправлениями даты его составления " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", даты выезда и возврата транспортного средства с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", показаний спидометра с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"", даты осмотра технического состояния транспортного средства с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ".

Указанные многочисленные неоговоренные исправления свидетельствуют об использовании Сергеевым Ю.В. старого путевого листа.

При указанных обстоятельствах в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Сергеева Ю.В. в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Сергеев Ю.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение отклоняются. Постановлением сотрудника ГИБДД N от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа), постановлением сотрудника ГИБДД N от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (за осуществление перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства), то есть за другое правонарушение.

Довод жалобы о том, что для заявителя наличие путевого листа не являлось обязательным, опровергается фактическими обстоятельствами дела. Отсутствие пассажиров, специального разрешения на маршрут не влекут изменение принятых по делу решений, поскольку Сергеев Ю.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в качестве водителя маршрутного такси.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Сергеева Ю.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от 3 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сергеева Ю.В., оставить без изменения, жалобу Сергеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев