Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2015 г. по делу N 21-367/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары N от 3 февраля 2015 года водитель Сергеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от 13 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Сергеев Ю.В. просит решение суда отменить, полагает, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут Сергеев Ю.В., управлял транспортным средством "данные изъяты" с г.р.з. "данные изъяты", возле "адрес", с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, тем самым нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, копией путевого листа с исправлениями и другими.

В постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Сергеева Ю.В. в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В деле имеется путевой лист с неоговоренными исправлениями даты его составления " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", даты выезда и возврата транспортного средства с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", показаний спидометра с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"", даты осмотра технического состояния транспортного средства с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ". По признанию Сергеева Ю.В. эти исправление внесены им собственноручно.

Указанные многочисленные неоговоренные исправления свидетельствуют об использовании Сергеевым Ю.В. старого путевого листа, поэтому судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый контроль технического транспортного средства не осуществлялся.

Доводы жалобы о том, что Сергеев Ю.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение отклоняются. Постановлением сотрудника ГИБДД N от 03.02.2015 года заявитель привлечен к привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа), постановлением сотрудника ГИБДД N от 03.02.2015 года заявитель привлечен к привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (за осуществление перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства), то есть за другое правонарушение.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Сергеева Ю.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, судьей в решении судьи ошибочно указано о том, что Сергеев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ, тогда как постановлением должностного лица Сергеев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Данная техническая ошибка является очевидной, ее устранение не затрагивает существо оспариваемых заявителем решений по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева Ю.В. изменить, уточнить, что Сергеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В остальном решение судьи и постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары N от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Сергеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев