Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2015 г. по делу N 21-433/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Батыревский" от 19 мая 2015 года и решение судьи Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.А.,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Батыревский" Стеклова Д.А. от 19 мая 2015 года Еремеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2015 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Еремеев А.А. просит решение судьи отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Заявитель обращает внимание на то, что суд безосновательно не принял во внимание представленные им в качестве доказательств фотографии, подтверждающие отсутствие дорожной разметки, а также не допросил по данному поводу инспектора ГИБДД.

В судебное заседание Еремеев А.А. не явился, от него поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с нахождением за пределами Чувашской Республики.

Неявка Еремеева А.А. не препятствует рассмотрению дела.

Необходимость обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы не усматривается, поскольку представленные материалы достаточны для проверки состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы, Еремеев А.А. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Еремеева А.А., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава вмененного Еремееву А.А. правонарушения, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Разделом 1 Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения РФ установлено, что линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Еремеев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, управляя транспортным средством "данные изъяты" с г.р.з. N возле "адрес", совершил поворот налево и пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ.

Указанные действия Еремеева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление в отношении Еремеева А.А. вынесено должностным лицом ГИБДД на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ вынесение уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

Из содержания постановления от 19 мая 2015 года видно, что Еремеев А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Факт нарушения Еремеевым А.А. Правил дорожного движения РФ удостоверен и подписью должностного лица ГИБДД, при этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным.

При рассмотрении жалобы Еремеева А.А. в районном суде инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Батыревский" Стеклов Д.А. подтвердил осуществление Еремеевым А.А. поворота налево при управлении автомобилем на участке автодороги со сплошной линией дорожной разметки 1.1.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС не имеется, поскольку каких - либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Еремеева А.А. в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 статьи 12.16 КоАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что в месте осуществления им поворота налево отсутствовала дорожная разметка 1.1., тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела, при этом представленным заявителем фотографиям дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у вышестоящего суда не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального закона при привлечении Еремеева А.А. к административной ответственности не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Батыревский" от 19 мая 2015 года и решение судьи Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.А., оставить без изменения, жалобу Еремеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев