Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Евдокимовой Л.И., Евдокимову И.С., Евдокимовой Т.С., ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, признании недействительными договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности, о взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе Кузнецова А.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. к Евдокимовой Л.И., Евдокимову И.С., Евдокимовой Т.С., ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома с пристроем, бани с предбанником, напогребника, сарая, забора, туалета и взыскании стоимости этого имущества, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Евдокимовой Т.С., ФИО1, Евдокимову И.С., ФИО2

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Евдокимовой Л.И., Евдокимову И.С., Евдокимовой Т.С., ФИО1., ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, признании недействительными договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2004 года по 2011 год проживал в гражданском браке с Евдокимовой Л.И. В период совместного проживания по адресу: "адрес" ими был построен жилой дом с хозяйственными постройками. На строительство дома он брал кредиты в различных кредитных организациях всего на сумму "данные изъяты". Полученные денежные средства также были направлены на погашение долгов Евдокимовой Л.И. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецов А.Н. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес", взыскать с Евдокимовой Л.И. денежные средства, затраченные на строительство жилого дома с хозяйственными постройками в сумме "данные изъяты", признать недействительным договор дарения от 29.12.2010 г., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилой дом.

Истец Кузнецов А.Н. и его представитель Степанов Ю.Л. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Евдокимова Л.И., представляющая также интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, исковые требования не признала.

Ответчики Евдокимов И.С. и Евдокимова Т.С. в судебное заседание не явились.

По делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н., на которое поступила апелляционная жалоба от истца. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, со ссылкой на то, что все необходимые доказательства для удовлетворения исковых требований в материалах дела имеются.

Заслушав объяснения Кузнецова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в период с 2004 года по 2012 год Кузнецов А.Н. и Евдокимова Л.И. состояли в фактических брачных отношениях и в летнее время проживали по адресу: "адрес".

12 января 2009 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.11.2008 г., выданной администрацией ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики за Евдокимовой Л.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

21 декабря 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.11.2008 г., выданной администрацией ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, кадастрового паспорта здания, объекта незавершенного строительства от 19.11.2010 г., за Евдокимовой Л.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 91,04 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В последующем на основании договора дарения от 29 декабря 2011 года за Евдокимовой Т.С., Евдокимовым И.С., ФИО1, ФИО2 и Евдокимовой Л.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом (по 1/5 доле в праве).

В обоснование своих требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, взыскании с Евдокимовой Л.И. денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, истец ссылается на то, что жилой дом был построен на его денежные средства, в период, когда они с Евдокимовой Л.И. проживали как супруги, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства о наличии между ним и Евдокимовой Л.И. соглашения о создании общей собственности, также как и не были представлены истцом доказательства в подтверждение того, что на его денежные средства были приобретены строительные материалы для постройки жилого дома.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации фактические брачные отношения не порождают у лиц, между которыми такие отношения имеют место быть, права и обязанности, установленные нормами Семейного кодекса для супругов, так как ч.1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком Евдокимовой Л.И. имело место соглашение (договор) о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность и вложение Кузнецовым А.Н. с этой целью принадлежащих ему денежных средств, истцом не представлено.

Само по себе ведение общего хозяйства при отсутствии соглашения на приобретение спорного имущества в общую долевую собственность не может служить основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество.

Представленные истцом договоры займа, а также выписки из лицевых счетов по вкладу, открытых на его имя в ... , не свидетельствуют об использовании принадлежащих истцу денежных средств на строительство жилого дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, и руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. о признании права собственности на спорный жилой дом и взыскании денежных средств, затраченных на строительство дома в сумме "данные изъяты". Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования Кузнецова А.Н. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный жилой дом, поскольку оно производно от основного требования о признании права на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.Н. не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда, являются повторением позиции истца, выраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кузнецова А.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: