Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Столбовой Е.А. к Усатову С.В., Усатовой Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение от личного имущества, по встречному иску Усатовой Е.А., Усатова С.В. к Столбовой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчиков Усатова С.В. и Усатовой Е.А. - Рыбаковой Н.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Признать Усатову Е.А., Усатова С.В. не приобретшими право пользования ...

Выселить Усатову Е.А., Усатова С.В. из ...

Обязать Усатову Е.А., Усатова С.В. освободить ... от личного имущества и вещей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Усатовой Е.А., Усатова С.В. к Столбовой Е.А. о признании права пользования в размере ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании ... ".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчиков Усатова С.В. и Усатовой Е.А. - Шошмарина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Столбовой Е.А. - Мищенко Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбова Е.А. обратилась в суд с иском к Усатовой Е.А., Усатову С.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой ... , выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности освободить

жилое помещение от личного имущества и вещей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) приобретена Столбовой Е.А. и Усатовым В.С. в период брака по программе "Молодая семья" с привлечением кредитных средств, в связи с чем право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истицей Столбовой Е.А., бывшим супругом Усатовым В.С. и их несовершеннолетней дочерью ... по 1/3 доле в праве за каждым. Брак между Столбовой Е.А. и Усатовым В.С. расторгнут решением мирового судьи ... от 28 сентября 2007 года. Ежемесячно истица вносит денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2006 года, производит оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли. Истица указывает, что, являясь собственниками спорной квартиры, она и ее несовершеннолетняя дочь ... не имеют возможности в ней проживать, так как бывший супруг Усатов B.C. без ее согласия вселил в спорную квартиру своих родителей Усатову Е.А. и Усатова С.В., чем создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Между тем, в собственности у ответчиков имеются другие жилые помещения: ответчику Усатову С.В. на праве собственности принадлежит квартира ... , которую он сдает в аренду, а ответчице Усатовой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира ... Бывший супруг истицы Усатов B.C. также является собственником квартиры ...

Усатова Е.А., Усатов C.В. обратились в суд со встречным иском к Столбовой Е.А. о признании права пользования спорным жилым помещением в размере 1/3 доли и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Спорная квартира была приобретена Столбовой Е.А. и Усатовым В.С. с использованием денежных средств, полученных по ипотечному кредиту. Поскольку истцы по встречному иску Усатова Е.А. и Усатов С.В. вынуждены сдавать свои жилые помещения в коммерческий найм с целью погашения ипотечного кредита и оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, то сын Усатов В.С. как собственник 1/3 доли вселил их в спорное жилое помещение на условиях договора безвозмездного найма, что не противоречит положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Усатова Е.А. и Усатов B.C. полагают, что, являясь членами семьи собственника жилого помещения, имеют равное с ним право пользования жилым помещением, поэтому согласие других собственников на их вселение в это жилое помещение не требуется.

Истица (ответчица по встречному иску) Столбова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Столбовой Е.А. - Мищенко Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Усатов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) Усатова Е.А. и представитель ответчиков Усатовой Е.А., Усатова С.В. - Рыбакова Н.В. исковые

требования Столбовой Е.А. не признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Усатов B.C. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 2 апреля 2015 года он просил удовлетворить встречный иск Усатовых и пояснил, что согласия Столбовой Е.А. на вселение его родителей в спорную квартиру получено не было.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Калининского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Грудцына Н.В. полагала, что иск Столбовой Е.А. подлежит удовлетворению, а встречный иск Усатовых просила оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчиков Усатова С.В. и Усатовой Е.А. - Рыбаковой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его

сохранность.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Столбовой Е.А., несовершеннолетней Усатовой А.В. и Усатову В.С. в равных долях по 1/3 доле в праве каждому.

Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истица Столбова Е.А. и несовершеннолетняя Усатова А.В.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Усатовы проживают в спорной квартире.

Из материалов дела также следует, что ответчик Усатов С.В. является собственником квартиры ... , а ответчица Усатова Е.А. является собственником квартиры ...

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчики Усатов С.В. и Усатова Е.А. зарегистрированы по адресу: ...

Разрешая заявленный спор, удовлетворяя исковые требования Столбовой Е.А. о признании ответчиков Усатова С.В., Усатовой Е.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой, выселении их из спорной квартиры и возложении на них обязанности освободить спорную квартиру от личного имущества и вещей, отказывая в удовлетворении встречного иска Усатова С.В. и Усатовой Е.А. о признании за ними права пользования спорной квартирой в размере 1/3 доли и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в режиме общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Учитывая, что на вселение ответчиков Усатовых в спорную квартиру не было получено согласия сособственника этого жилого помещения Столбовой Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики Усатовы не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск Столбовой Е.А. в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска Усатовых.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Поскольку на вселение ответчиков Усатовых в спорное жилое помещение не было получено согласия сособственника квартиры Столбовой Е.А., то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчиков Усатовых право пользования спорной квартирой. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание имеющееся в материалах дела соглашение от 1 июня 2013 года, заключенное между Усатовым В.С. (сын ответчиков Усатовых) и Усатовой Е.А., Усатовым С.В., по условиям которого

Усатов В.С. как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру предоставил своим родителям право пользования этой квартирой. Данное соглашение не содержит указания на наличие согласия Столбовой Е.А. на вселение ответчиков Усатовых в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для вселения в жилое помещение собственником членов своей семьи не требуется получение согласия других участников долевой собственности на жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Усатова С.В. и Усатовой Е.А. - Рыбаковой Н.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова