Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралбаевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ... ", Управлению федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе Аралбаевой Е.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аралбаева Е.В. обратилась в суд с иском, после уточнения требований мотивировав их тем, что 19 ноября 2014 года по сводному исполнительному производству ... от 25.06.2014, возбужденному в отношении должника ООО " ... " в пользу взыскателя Управления федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем 19.11.2014 был наложен арест на имущество, в том числе клавиатуру марки ... , сер. N ... , системный блок ... , сер N ... , корпус черного цвета, диагональ ... дюймов. Истец указывает, что данное имущество приобретено ею в магазине " ... " на свои собственные средства и было привезено на своё рабочее место в ООО " ... " по адресу: ... , для использования в служебных целях. Документы, подтверждающие, что собственником спорного имущества является истец, были представлены судебному приставу-исполнителю 24 ноября 2014 года, однако арест последним снят не был. На основании изложенного Аралбаева Е.В. просила суд освободить от ареста клавиатура марки ... , сер. N ... и системный блок ... , сер N ... , корпус черного цвета, диагональ ... дюймов.

В суде первой инстанции представитель Аралбаевой Е.В. - Тимофеев А.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Хохлов А.А. исковые требования не признал.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2015 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Аралбаевой Е.В. к ООО " ... ", Управлению федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об освобождении от ареста (запрета) и исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 19 ноября 2014 года имущество: клавиатура марки ... , сер. N ... , системный блок ... , сер N ... , корпус черного цвета, диагональ ... дюймов отказать".

Решение обжаловано Аралбаевой Е.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда первой инстанции относительно принадлежности спорного имущества не соответствуют представленным ей доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Аралбаевой Е.В. - Тимофеев А.И. апелляционную жалобу поддержал; судебный пристав-исполнитель Петров Р.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках сводного исполнительного производствах" N ... от 25.06.2014, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника ООО " ... " судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 19.11.2014 произведен арест на имущество должника, в том числе на системный блок ... , сер N ... , корпус черного цвета, диагональ ... дюймов с клавиатурой марки ... , сер. N ...

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N-229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленные Аралбаевой Е.В. доказательства, в частности, кассовый чек и гарантийная карта не содержат каких-либо признаков, позволяющих соотнести его с имуществом, указанным судебными приставами-исполнителями в акте от 19.11.2014.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с приведенной оценкой районного суда имеющихся в деле доказательств.

Так, из упомянутого товарного чека организации розничной торговли от 18.11.2014 и гарантийной карты, оформленной в тот же день, следует, что Аралбаевой Е.В. в ООО " ... " по адресу: ... , был приобретен товар ... стоимостью ... руб., относящийся к категории персональных компьютеров.

Само по себе неполное совпадение наименования товара, указанного в товарном чеке и акте описи (ареста) от 19.11.2014 не опровергает доводов истца относительно принадлежности ей спорного имущества.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что при составлении акта описи (ареста) Аралбаева Е.В. не присутствовала (в протоколе в качестве ответственного хранителя указана ФИО), в связи с чем не могла заявить о том, что спорное имущество принадлежит ей.

Не представлено суду и каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность арестованных вещей должнику ООО " ... ".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Аралбаевой Е.В. следует признать обоснованными, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворения иска.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2015 года и принять по делу новое решение, которым освободить от ареста, наложенного актом описи (ареста) и изъятия имущества от 19 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству N ... , следующее имущество: клавиатура марки ... , сер. N ... , системный блок ... , сер N ... , корпус черного цвета, диагональ ... дюймов.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.